Решение по делу № 1-57/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-57/18

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар                                                                                  27 августа 2018 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Слонов А.Ф. (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3),

при секретаре  Тайбарей В.С.,

с участием государственного обвинителя  Чипсановой А.Г.,

подсудимого Матвеева Р.А.,

защитника адвоката Полугрудовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Матвеев Р.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени около 21 часа 30 минут <ДАТА3> старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее - старшего УУП УМВД России по НАО) <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от <ДАТА4> № 104 л/с, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных:

- ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, в соответствии с которыми он как сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- п. 3.4.5 должностной инструкции, согласно которому при получении сведений о совершении противоправных деяний, он как старший участковый уполномоченный полиции обязан прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, работая по заявлению <ФИО3> об удалении из её жилища - квартиры <АДРЕС> по ул. им. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Ненецкого автономного округа постороннего лица - Матвеева <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего покой лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, прибыл в данную квартиру и во исполнение п. 14 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции вправе доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести вред имуществу, неоднократно потребовал от Матвеева Р.А. покинуть жилище <ФИО3> и проследовать с ним в опорный пункт полиции.

В связи с указанными законными требованиями старшего УУП УМВД России по НАО <ФИО4> он, Матвеев Р.А., в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут <ДАТА3>, действуя умышленно находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище <ФИО3> - квартира <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района НАО, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - <ФИО4>, то есть в связи с исполнением им (<ФИО4>) своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией, осознавая, что тот находится при их исполнении, в присутствии посторонних лиц - <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, то есть публично, высказал в его, <ФИО4>, адрес слова нецензурной брани, унизив его честь и достоинство, тем самым оскорбив его.

Далее, в тот же период времени, покинув жилище <ФИО3> и будучи доставленным в опорный пункт полиции в п. <АДРЕС>, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Матвеев Р.А., в связи с правомерными действиями старшего УУП УМВД России по НАО <ФИО4> по выдворению его из жилища <ФИО3>, а также тем, что <ФИО7> сообщил о принятии мер по привлечению его, Матвеева Р.А., к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - <ФИО4>, то есть в связи с исполнением им (<ФИО4>) своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона Х» З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией, осознавая, что тот находится при их исполнении, в присутствии посторонних лиц - <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО8>, то есть публично, высказал в его, <ФИО4>, адрес слова нецензурной брани, унизив его честь и достоинство, тем самым оскорбив его.

Подсудимый Матвеев Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления  признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого Матвеева Р.А. квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у Матвеева Р.А. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Матвеева Р.А. от <ДАТА7>, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 39-40).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым Р.А. преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд признает у Матвеева Р.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристики УУП УМВД России по НАО (л.д. 183), Матвеев Р.А. характеризуется следующим образом: проживает в г. Нарьян-Маре, с матерью, жалоб на него не поступало. Согласно сообщения главного врача ГБУЗ «Ненецкая окружная больница» Матвеев Р.А. в настоящее время на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 180). Согласно материалов уголовного дела Матвеев Р.А. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ  (л.д. 187-188).

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного Матвеева Р.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работает без оформления, суд считает, что  наказание ему может быть назначено в виде штрафа, по правилам, предусмотренным ст. 46 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, СД-диск, хранящийся при уголовно деле подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 137).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения  адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д. 201).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Матвеева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2901210617, КПП 290101001, р/с 40101810500000010003 в отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, л/с 04241А58760, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 11701000, назначение платежа - штраф.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Матвеева Р.А. не избирать.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранящийся при уголовно деле оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 5 060 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в  установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья: А.Ф.Слонов