Решение по делу № 2-101/2015 от 05.11.2015

Дело №2-101/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2015 года                                                                           г. Кизляр РД

         Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием истицы Хумаевой М.А., при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Хумаевой <ФИО1> о взыскании долга за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Хумаевой М.А. о взыскании  долга за коммунальные услуги в размере 23 321 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. и расходов на услуги представителя в сумме 3 200 рублей, указывая, что Хумаева М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права о является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> а также является абонентом ООО «Дагестанэнерго» и за услуги, предоставляемые ей истцом обязана производить оплату по отоплению и горячему водоснабжению в установленном законом порядке, согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ. Однако ответчица не производит оплату за оказанные ей услуги без всяких на то оснований и уважительных причин. Согласно расчету за ответчицей за период с 01 ноября 2008 года по 30 апреля 2015 года, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 23 321 руб. 28 коп.,  которую ответчица отказывается добровольно погасить, в связи, с чем истец просит взыскать с Хумаевой М.А. сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 763  рубля и за услуги представителя в размере 3 200 рублей. В последующем ООО «Дагестанэнерго» изменило исковые требования и просило взыскать с Хумаевой М.А. сумму долга в размере 3 261 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. и расходов на услуги представителя в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе в части иска и просил взыскать с ответчицы Хумаевой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 3 200 рублей, а в остальной части от иска о взыскании долга за коммунальные услуги отказался в связи с оплатой, и просил в этой части производство по делу прекратить.

         Заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Ответчица в суде иск не признала.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований представителю истца понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.

В материалы дела представлен договор от 01 декабря 2014 года, заключенный между ООО «Адамант» и ОАО «Дагестанэнерго» на оказание юридических услуг, и истец оплатил услуги представителя в размере 3200 рублей,  что подтверждается платежным поручением  №1709 от 30 июня 2015 года (л.д.6).

Учитывая, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности, по делу состоялось три судебных заседания, в которых представитель истца участия не принимал, продолжительность судебных заседаний  составила 15, 35 и 40 минут, и в которых дело по существу не рассматривалось в связи с неявкой представителя истца, предъявления им заявления об уточнении исковых требований и в последующем представления  ходатайства об отказе от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, а, также учитывая объём проделанной представителем работы (составление одного искового заявления), суд считает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 2000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 763 рубля (л.д. 4-5).

Согласно ст.93 ГПК РФ  основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, в силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная ООО «Дагестанэнерго» на основании платежных поручений № УС0000019 от 07 июля 2015 года и № 128 от 02 апреля 2015 года государственная пошлина в сумме 1763  рубля подлежит ему возврату.        

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 98, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять от ООО «Дагестанэнерго» отказ от иска к Хумаевой <ФИО1> о взыскании долга за коммунальные услуги в размере 3 261 руб. 71 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. и расходов на услуги представителя в сумме 3 200 рублей в части взыскания долга за коммунальные услуги.

Производство по делу по иску ООО «Дагестанэнерго» к Хумаевой <ФИО1> о взыскании долга за коммунальные услуги в размере 3 261 руб. 71 коп. в данной части прекратить.

Разъяснить ООО «Дагестанэнерго», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ООО «Дагестанэнерго» о возмещении судебных расходов удовлетворитьчастично.

Взыскать с Хумаевой <ФИО1> в пользу ООО «Дагестанэнерго» 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «Дагестанэнерго» государственную пошлину в сумме 1 763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля, уплаченную на основании платежных поручений № УС0000019 от 07 июля 2015 года и № 1128 от 02 апреля 2015 года.

На определение  лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Кизлярский районный суд Республики Дагестан через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова