Решение от 09.04.2013 по делу № 2-1362/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-117- 1362/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 09 апреля 2013 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Хачатрян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швец<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,    

Установил:

         Истец обратился в суд с настоящим иском к ОСАО «Ингосстрах», в обоснование указав, что в результате страхового события, имевшего место  <ДАТА2>, принадлежащему ему автомобилю марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения лишь только <ДАТА3> в размере 24976 рублей 07 копеек.

Истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта составила 39592 рублей 65 копеек.

 В этой связи просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  сумму страхового возмещения в размере 39592 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 12 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, отказалась от компенсации морального вреда штрафа, на остальных требованиях настаивала просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил  в иске отказать, кроме того, считал размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным.

Выслушав представителя истца,  представителя ответчика, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, суд приходит  к следующему. 

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки о ДТП.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету, выполненному ООО «Арко-Эксперт» сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 39592 рублей 65 копеек.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату в размере 24976 рублей 07 копеек на основании соответствующего акта <ДАТА3>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненногоотчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.

При таких обстоятельствах,  с учетом уточненных требований представителя истца суд приходит к выводу о необходимости привлечения ОСАО «Ингосстрах»  к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере  14616 рублей 58 копеек. 

В соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4500 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией суд считает необходимым снизить общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Швец А.П. освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РоссийскойФедерации.

При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах»  в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 584 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14616 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 584 ░░░░░░ 66 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░<░░░3>