Решение по делу № 12-2/2016 (12-83/2015;) от 24.11.2015

Дело № 12-2/2016

Решение

22 января 2016 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» на постановление старшего государственного инспектора Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Румянцева А.В. от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (должностное лицо) Румянцева А.В. от _____.__г общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта» или Общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления и привлечении ООО «Газпром трансгаз Ухта» к административной ответственности должностным лицом допущены нарушения требований Федерального закона от _____.__г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и ст. 27.8 КоАП РФ, выразившиеся в том, что по результатам осмотра территории, на которой Обществом проводились работы, был составлен акт осмотра территории от _____.__г, который согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, по сути, является ни чем иным как проверкой. В силу статей 9 и 10 Закона № 294-ФЗ проверки в отношении юридических лиц могут быть в форме плановых и внеплановых проверок, то есть проведение проверки при отсутствии ее в ежегодном плане проверок, проведение внеплановой проверки при отсутствии соответствующих оснований, приказа о проведении проверки и согласования с органом прокуратуры является грубым нарушением требований Закона. Осмотр территории в порядке ст. 27.8 КоАП РФ должностным лицом не проводился. Акт осмотра территории составлен должностным лицом Управления Росрыболовства в отсутствие двух понятых и законного представителя Общества. Законный представитель Общества не уведомлялся о проведении осмотра, акт осмотра территории не вручался и не направлялся в адрес Общества. Кроме того указал на то, что протокол об административном правонарушении № Е-313/2 от _____.__г с возражениями также не может быть использован в качестве доказательства, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу и по нему должностным лицом уже вынесено постановление в отношении Общества от _____.__г. Также указал на то, что ни в акте осмотра территории, ни в протоколе об административном правонарушении от _____.__г № Е-452, в оспариваемом постановлении не отражено, каким образом производились измерения и методика проводимых замеров с учетом технических характеристик используемого прибора. Проведение замеров, в том числе длинны шлейфа мутности (46 км), не может быть произведено одним человеком с помощью рулетки. Из представленной в материалах дела фототаблицы и план-схемы осмотра территории от _____.__г невозможно достоверно установить водоохранную зону, ее границу и расстояние до места проведения работ Обществом. Податель жалобы указал на недействительность вывода должностного лица о признании его вины, так как он ни в протоколе от _____.__г № Е-452, ни в объяснениях к протоколу об этом не указывал и выразил сомнения о наличии причинно-следственной связи между проводимыми Обществом работами и образованием шлейфа мутности, в справке ФГБУ «Севрыбвод» от _____.__г №__ говорится, что «проведение вышеуказанных работ могло стать причиной образования шлейфа мутности», при этом немаловажное значение имеет глубина русла водного объекта и скорость течения, однако данные замеры должностным лицом Управления Росрыболовства не проводились, указав на то, что перед проведением работ фиксировалось обильное выпадение осадков в виде дождя.

В судебном заседании представители ООО «Газпром трансгаз Ухта» Павлов Э.В. и Шепетюк А.В., доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме, по изложенным в них основаниям, просят постановление о назначении обществу административного наказания по статье 8.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Румянцев А.В. и представитель административного органа по доверенности Наквасина Ю.С. в судебном заседании с доводами жалобы и дополнениями к ней не согласны, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, просят постановление оставить без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Заслушав представителей ООО «Газпром трансгаз Ухта», должностное лицо и представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных. Состав правонарушения формальный, отсюда объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, в соответствии с Федеральным законом от _____.__г № 52-ФЗ (ред. от _____.__г) «О животном мире» должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, осуществлении лесных пользований, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий (ч. 1, ч. 2 ст. 22).

Согласно статье 47 Федерального закона № 166-ФЗ от _____.__г «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Установление требования к водному режиму водных объектов рыбохозяйственного значения (ограничение объема безвозвратного изъятия поверхностных вод, обеспечение оптимального уровня воды и сбросов вод в рыбохозяйственных целях) должно обеспечивать сохранение водных биоресурсов.

Из представленных материалов дела усматривается, что _____.__г в 13 часов 25 минут при проведении рейдового мероприятия по проверке состояния водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы <адрес> (с притоками) с целью проведения государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, на основании рейдового задания №__ от _____.__г, на <адрес> (устье <адрес>) в границах <адрес> установлен факт образования шлейфа мутности, при дальнейшем обследовании водного объекта <адрес> и её притока <адрес> (в 1 километре от устья) установлен факт поведения на <адрес> работ по балластировке всплывшего участка на трассе МГ «Ухта – Торжок I» 1-я нитка на 428 километре, а именно: снятия грунта с уклоном в сторону водного объекта в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе на участке размером 6 х 50 метров (на левом и правом берегу <адрес>), а также путем изъятия грунта непосредственно из русла водного объекта под трубой магистрального газопровода, при этом был образован шлейф мутности (взвешенные частицы: песок, глина) по <адрес> общей протяженностью 46 км (с четкой границей при впадении <адрес> в <адрес>), в 60 метрах выше по течению <адрес> от места проведения указанных работ шлейф мутности отсутствует. При проведении работ по изъятию грунта использовалась техника на гусеничном ходу: экскаватор HITACHI ЕХ 400 государственный регистрационный знак №__, экскаватор CAT государственный регистрационный знак №__ с маркировкой «Газпром трансгаз Ухта» Урдомское ЛПУ МГ, также на месте проведения работ находились автомобили: КАМАЗ государственный регистрационный знак №__, УРАЛы с государственными регистрационными знаками №__ и №__ RUS.

Для фиксации вещественных доказательств по делу Государственным инспектором <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов на месте при проведении осмотра территории производились замеры рулеткой NEO-30 м сертификат №__ №_______.__г., производилась фотосъемка фотоаппаратом «LUMIX DSM».

Границы водоохранной зоны водного объекта рассчитываются на основании норм статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Ширина водоохранной зоны реки или ручья поставлена законодателем в зависимость от протяженности водотока, согласно пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от _____.__г № 74-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии реки (граница водного объекта) и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со статьёй 43.2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от _____.__г №166-ФЗ Управление вправе проводить мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения. Рейдовые мероприятия проводятся должностными лицами органа государственного надзора (контроля) на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя органа государственного надзора (контроля).

Рейдовые мероприятия проводятся с целью установления фактов загрязнения акватории водного объекта, нарушения специального режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, а также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства в области рыболовства и сохранения среды обитания водных биоресурсов.

В случае выявления нарушений природоохранного законодательства в ходе проведения рейдовой мероприятия должностные лица вправе применять положения, предусмотренные КоАП РФ, а именно, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо вправе возбудить дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении по статье 8.33 КоАП РФ и рассмотрение дела по указанной статье КоАП РФ входит в полномочия должностных лиц Управления в соответствии со статьей 23.27 КоАП РФ, пунктом 35 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от _____.__г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ «О защите прав юридических лиц…») к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются положения ФЗ от _____.__г № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок.

Таким образом, в данном случае выявление административного правонарушения было возможно без проведения плановых (внеплановых) проверок юридического лица и процессуальные действия должностных лиц регламентировалось исключительно нормами административного законодательства (КоАП РФ). Кроме того, ФЗ «О защите прав юридических лиц…» имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Осмотр водоохранной зоны реки Частая, проведенный должностными лицами Управления, является мероприятием по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, а не проверкой деятельности юридического лица.

Из представленных материалов следует, что река Частая является водным объектом рыбохозяйственного значения, так как в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от _____.__г №__ – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. В соответствии с приказами Росрыболовства от _____.__г №__ «Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них отнесены к объектам рыболовства» и от _____.__г №__ «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» река Частая относится к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории.

Река Частая (правый приток <адрес>) имеет протяженность 10 километров. В соответствии со ст. 65 Федерального закона от _____.__г № 74-ФЗ «Водного Кодекса РФ»: ширина водоохраной зоны реки Частая составляет 50 метров, прибрежная защитная полоса – 50 метров.

Длина реки Нижняя Лупья - 103 километра. На основании приказа Федерального агентства по рыболовству от _____.__г №__ река Нижняя Лупья относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения, так как в ней обитает семга (лосось атлантический), внесенная в Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденный Приказом Росрыболовства от _____.__г №__. Постановлением Совета Министров РСФСР от _____.__г №__ река Нижняя Лупья внесена в Перечень рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от _____.__г №__).

Ширина водоохранной зоны реки Нижняя Лупья - 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы – 200 метров (статья 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от _____.__г). Приказом Росрыболовства от _____.__г №__ «Об установлении рыбоохранных зон морей, берега которых полностью или частично принадлежат Российской Федерации, и водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Амурской и Архангельской областей» установлена рыбохозяйственная зона реки Нижняя Лупья шириной 200 метров, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от _____.__г N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый процессуальный порядок осмотра территории только в случае ее принадлежности юридическому лицу (ст. 27.8 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления был осуществлен осмотр территории водоохранной зоны реки Частая, а не территории, принадлежащей юридическому лицу, в связи с чем составлен акт осмотра территории от _____.__г, в котором отражены измерения, произведенные измерительной металлической рулеткой NEO -30 м., которая относится к специальным техническими средствами, предусмотренным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и имеет соответствующий сертификат, свидетельствующий о проведении ее метрологической поверке (сертификат о калибровке ФБУ «Архангельский ЦСМ» №__).

Следовательно, все измерения, проведенные _____.__г государственным инспектором отдела в ходе осмотра территории прибрежной защитной полосы при помощи измерительного прибора, прошедшего поверку, являются законными, а составленный акт осмотра территории относится к допустимым доказательствам по делу.

Отсюда довод Общества о грубых нарушениях должностным лицом Управления требований Федерального закона от _____.__г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также статьи 27.8 КоАП РФ является несостоятельным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от _____.__г №__-Ф3 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 13 Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от _____.__г №__, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от _____.__г № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при строительстве, реконструкции, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от _____.__г №__ (далее - Правила согласования №__), согласование хозяйственной деятельности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта рыбохозяйственного значения, на территории одного субъекта Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с пунктом _____.__г Положения об Управлении, утвержденного приказом Росрыболовства от _____.__г №__ Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет вышеназванные согласования

Согласно пункту 4 Правил согласования №__, юридические лица для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка).

В соответствии с пунктом 8 Правил согласования №__, Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы рассматривает заявку и документацию и принимают решение о согласовании (об отказе в согласовании) заявки и документации.

В качестве основных принципов охраны окружающей среды Федеральным законом «Об охране окружающей среды» закреплен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, который заключается в том, что любая хозяйственная деятельность априори признается экологически опасной и реализация соответствующей деятельности может влечь вредные воздействия на окружающую среду.

Таким образом, субъекты хозяйственной деятельности, независимо от организационно-правовых форм собственности, до начала осуществления хозяйственной деятельности на водных объектах или в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта обязаны согласовывать проведение работ с территориальным органом Росрыболовства. Такое согласование является обязательной превентивной мерой охраны окружающей среды, предшествующей принятию хозяйствующим субъектом решения, осуществление которого может вызвать вредное воздействие на окружающую среду.

Из представленных материалов следует, что _____.__г в ходе проведения должностными лицами Управления рейдового мероприятия в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах реки Вычегда и её притоках: <адрес>, на основании рейдового задания №__ от _____.__г установлено, что ООО «Газпром трансгаз Ухта» (филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» Урдомское линейное производственное управление магистрального газопровода) осуществляло работы в водоохранной зоне <адрес> по восстановлению проектного положения всплывшего участка магистрального газопровода «Ухта – Торжок I» 1-я нитка (на 428 км). То есть, в соответствии с вышеперечисленными нормами законодательства РФ ООО «Газпром трансгаз Ухта» обязано было до проведения плановых работ по восстановлению проектного положения вплывшего участка магистрального газопровода «Ухта – Торжок I» 1-я нитка (на 428 км) согласовать данную деятельность с территориальным органом Росрыболовства (Двинско-Печорским ТУ Росрыболовства), что Обществом не было сделано.

Таким образом, виновность ООО «Газпром трансгаз Ухта» выражается в непринятии им мер по согласованию деятельности в водоохранной зоне реки Частая с территориальным органом Росрыболовства до начала осуществления хозяйственной деятельности в целях предотвращения и снижения негативного влияния на водные биоресурсы и среду их обитания от проводимых работ. Без решения Двинско-Печорского ТУ Росрыболовства о согласовании вышеуказанной деятельности ООО «Газпром трансгаз Ухта» не имело права приступать к осуществлению вышеуказанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от _____.__г № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

На основании произведенного ФГБУ «Севрыбвод» расчета размера вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения Обществом законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов при проведении работ в период с _____.__г по _____.__г по восстановлению проектного положения вплывшего участка магистрального газопровода «Ухта – Торжок I» 1-я нитка (на 428 км), согласно положениям раздела II Методики исчисления вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Росрыболовства от _____.__г №__, размер ущерба, причиненного Обществом водным биологическим ресурсам реки Нижняя Лупья составил ** руб, в реке Частая – ** руб.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Газпром трансгаз Ухта» в ходе проведения работ по восстановлению проектного положения вплывшего участка магистрального газопровода «Ухта – Торжок I» 1-я нитка причинен ущерб водным биоресурсам в реке Нижняя Лупья и реке Частая, следовательно, административным органом доказан факт причинения вреда (последствий) от совершенного юридическим лицом правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Газпром трансгаз Ухта» законодательства о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые нельзя было предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, представителем Общества не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, указанные при подаче жалобы доводы о допущенных нарушениях при вынесении постановления и проведения административного расследования, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Оценивая представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган верно квалифицировал действия (бездействие) юридического лица в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства определены правильно, в полной мере исследованы все доказательства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, поскольку доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным статей 26.11 КоАП РФ, и признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьей 8.33 КоАП РФ,
в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Румянцева А.В. от _____.__г о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.

По состоянию на 22 января 2016 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

<данные изъяты>