Решение по делу № 3-240/2014 от 14.08.2014

Постановление

по делу об административном правонарушении

14 августа 2014 г.                                                                      г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Каспийск, ул. <АДРЕС>,

Установил:

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СМ 101000 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 15 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС> 154 г.,  водитель  Магомедмирзуев Ш.Г., управляя автомашиной Киа Серато, госномер <НОМЕР> РУС, был задержан инспектором ОБ ДПС УВД г. <АДРЕС>  без государственных регистрационных знаков, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.

Суд считает, что вина Магомедмирзуева Ш.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, доказана. Вина Магомедмирзуева Ш.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СМ 101000 от <ДАТА3>,  а так же фотофиксацией, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 (в ред. от <ДАТА5> N 23, от <ДАТА6> N 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

В судебном заседании Магомедмирзуев Ш.Г. факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что правонарушение совершил неумышленно, так как произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором он участвовал, где он является потерпевшей стороной, в результате которой  прикрученный на переднем бампере государственный номерной знак выпал.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения Магомедмирзуевым Ш.Г. Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением Магомедмирзуева Ш.Г., протоколом об административном правонарушении 05 СМ 101000 от <ДАТА3> и приложенной к протоколу об административном правонарушении фотофиксацией. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Магомедмирзуева Ш.Г. соблюдены. Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить Магомедмирзуева Ш.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании Магомедмирзуев Ш.Г. свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение было совершено неумышленно, ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 12, от <ДАТА5> N 23, от <ДАТА9> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.2 ч. 2 КоАП  РФ.

Магомедмирзуева Ш.Г. от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить Магомедмирзуеву Ш.Г. и направить для сведения в ОБ ДПС УВД г. <АДРЕС>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           У.С. Эфендиев