Решение по делу № 2-354/2011 от 22.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 22 » апреля 2011г.                                                                                            г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю.,

при секретаре Левановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело       <НОМЕР> по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дубровину <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Дубровину И.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя тем, что 27.03.2006г. в г. Самаре произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО2> и автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО3> Автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР> на момент ДТП был застрахован по КАСКО ОАО «КапиталЪ Страхование», которое произвело страховую выплату в размере 5 709 руб. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Дубровина И.А., управлявшего автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца <НОМЕР> г/н <НОМЕР> <ФИО2> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и за ущерб, который Дубровин И.А. причинил автомобилю <НОМЕР> г/н                <НОМЕР> ОСАО «Ингосстрах» выплатило в порядке суброгации ОАО «КапиталЪ Страхование» возмещение в размере 5 709 рублей. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Д» правил страхования, а также на то, что Дубровин И.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ОСАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с Дубровина Игоря Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму 5 709 руб., оплату госпошлины в размере 228 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. В материалах дела имеется заявление представителя истца Серебряковой Н.А., действующий на основании доверенности, о прекращении производства по делу, в связи с ее отказом от иска в полном объеме.

Ответчик Дубровин И.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Изучив заявление представителя истца, материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. ст. 39, 220 п.3 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который принимается судом. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что действия представителя истца Серебряковой Н.А. не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Серебряковой<ФИО> отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дубровину <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, прекратить.

Разъяснить истцу ОСАО «Ингосстрах» о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Ж.Ю. Якишина