Решение по делу № 3-1455/2021 от 25.08.2021

5-1455/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2021 год                                                   село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Забытов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан Дибирова Г.М., (адрес судебного участка: 368870 Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом №40, корпус №1), с участием лица, привлеченного по делу об административном правонарушении Боженко В.Г., рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Боженко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, женатого, работающего электромонтером СЦБ ШЧ <НОМЕР> РЖД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

(личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного ОВД Тарумовского района Республики Дагестан 04 августа 2005 года),

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Боженко В.Г. разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

Боженко В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

28 июля 2021 года в 18 часов 20 минут в селе Таловка Тарумовского района Республики Дагестан Боженко В.Г. управлял автомашиной Лада 217130 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и 28 июля 2021 года в 19 часов 40 минут по адресу: улица Усадьба СХТ, дом №2, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в суде Боженко В.Г. вину свою в совершении указанного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что 28 июля 2021 года был на дне рождения у родственника в селе Юрковка Тарумовского района, употребил пиво, а потом, вечером сел за руль и управлял автомашиной. В дороге его остановили работники ГИБДД. Он доехал до дома по грунтовой дороге, но машину все равно забрали на штраф-стоянку. Из-за того, что он выпил пива, в прохождении медицинского освидетельствования не было надобности.

В силу п. 2.3.2 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст.26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Суд рассмотрев и исследовав в суде материалы дела об административном правонарушении в отношении Боженко В.Г. оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ кроме его признания, установлена в суде совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении серии 05 <НОМЕР> от 28.07.2021 года; - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами серии 05 <НОМЕР>, из которого следует, что Боженко В.Г. имея признаки опьянения: запахом алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, 28.07.2021 года в 18 часов 15 минут был отстранен от управления автомашиной марки Лада 217130 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 <НОМЕР> от 28.07.2021 года, из которого следует, что 28.07.2021 года в 19 часов 40 минут Боженко В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в графе стоит запись «отказался, отказался от подписи»; - протоколом о задержании транспортного средства серии 05 <АДРЕС> от 28.07.2021 года из которого следует, что 28.07.2021 года в 20 часов 00 минут автомашина марки Лада 217130 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> задержана; - актом серии 52 СС <НОМЕР> от 21.12.2020 года об освидетельствовании на состояние опьянения; компакт-диском с записью процессуальных действий; параметрами поиска совершенных правонарушений; справкой, рапортом и другими материалами дела.

В ходе просмотра видео материалов предоставленных суду на компакт-диске в качестве доказательств установлено, что на них запечатлено как водитель автомашины марки Лада 2171 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus Боженко В.Г. отстраняется от управления транспортным средством, на требование ИДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектором, отказывается, затем предлагает пройти медицинское освидетельствования отказывается, процессуальные предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району РД <ФИО2>. в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, Боженко В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Боженко В.Г. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако, Боженко В.Г. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд считает, что инспектором ОГИБДД все предусмотренные нормы КоАП РФ соблюдены при составлении протокола об административном правонаруении и других процессуальных документов в отношении Боженко В.Г. и оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району РД <ФИО2>. в составленных по делу протоколах и в других материалах, не имеется. ИДПС выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора (водителя) сотрудниками ГИБДД не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что вина Боженко В.Г. в совершении этого правонарушения полностью установлена в суде, совокупностью исследованных в суде доказательствами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

Учитывая собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной, Боженко В.Г. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. отказ от прохождения медицинского освидетельствования в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у Боженко В.Г. является признание вины и раскаяние содеянном.

Обстоятельство, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у Боженко В.Г. судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, его личности и имущественного положения, смягчающих обстоятельств, суд считает за совершение указанного административного правонарушения, возможным подвергнуть его к штрафу с лишением права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Боженко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82649466; КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810405210660004490. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 7.

Разъяснить Боженко В.Г., что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка №82 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.40/1 или на электронный адрес: e-mail: 05ms0082@е-dag.ru.

На основании ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ему также, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью судебного участка №82 в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                В.В. Забытов