Решение от 10.02.2016 по делу № 5-115/2016 от 21.01.2016

Дело № 5-115/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 февраля 2016 года г. Находка Приморского края Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка, Приморского края Митина В.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 103 г. Находка, расположенного по адресу: г. Находка, Школьныйпер., 4А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 8 кв. 94, работающего председателем совета Потребительского общества «Находкинская торгово-закупочная контора» г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному государственным инспектором г. <АДРЕС> по пожарному надзору, <ФИО1>, являясь председателем совета ПО «НТЗК», повторно не выполнил в установленные сроки законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>   должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор(срок исполнения <ДАТА5>), об устранении нарушений требований действующего законодательства ст. 37 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О пожарной безопасности». Действия <ФИО1>  квалифицированы по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеется уведомление.

При таких обстоятельствах, мировой судья, исходя из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> не выполнено, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола от <ФИО1> ходатайств и замечаний не поступило.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначению наказания в виде административного штрафа.

На основании ч. 14 ст. 19.5, ст.ст. 29.10, 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

постановил :

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  15000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 3), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 05714000000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810900000010002 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 17711607000016000140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░ <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.<░░░░░░░░░░>