Решение по делу № 4/17-2/2019 от 29.01.2019

Дело <НОМЕР>

УИД 29MS0008-01-2018-005368-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя прокуратуры города <АДРЕС> - помощника прокурора <ФИО2>,

осужденного <ФИО3>, адвоката <ФИО4>,

представителя филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. <АДРЕС> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России  по <АДРЕС> области» <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. <АДРЕС> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <АДРЕС> области» о замене наказания в отношении осужденного

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего охранником в ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана <АДРЕС>, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 30, корп. 1, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 62, осужденного:

- <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> осужден по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу <ДАТА4> и обращён к исполнению.

<ФИО3> <ДАТА5> поставлен на учет в филиале по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. <АДРЕС> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <АДРЕС> области», ему разъяснен порядок отбытия наказания в виде исправительных работ, согласно имеющейся в материалах расписке, и выдано предписание о явке в ЗАО «Лесозавод № 25» для трудоустройства, вызван в инспекцию на <ДАТА6>

<ДАТА7> проведена воспитательная беседа. Вызван, для отчета и беседы <ДАТА8>

<ДАТА9> <ФИО3> не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; а также не явился на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции от <ДАТА5> без уважительных причин. В объяснениях <ФИО3> указал, что не явился в инспекцию, так как перепутал даты явки. Также по предписанию на работу на Лесозавод <НОМЕР> не ездил, так как трудоустраивался в магазин «Бристоль».

<ДАТА10> <ФИО3> вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы, проведена воспитательная беседа, выдано повторно предписание на ЗАО «Лесозавод <НОМЕР>» для отбывания наказания, вызван в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета и беседы на <ДАТА11>

<ДАТА12> <ФИО3> не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Согласно данного <ФИО3> объяснения, он не явился в инспекцию по вызову, так как с утра до 12 часов 00 минут занимался домашними делами, после чего поехал на «Лесозавод <НОМЕР>», в связи с чем не успел явиться в инспекцию.

<ДАТА13> <ФИО3> вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы, проведена воспитательная, беседа вызван для отчета и беседы на <ДАТА14>, выдано предписание о явке в ОАО «Архмусороперерабатывающий комбинат» для отбывания наказания.

Начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции ставит перед судом вопрос о замене назначенного по приговору суда <ФИО3> наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что осужденный <ФИО3> допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме - на основании ч.3 ст.46 УИК РФ признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов и пояснений сторон <ФИО3> 19 и <ДАТА12> не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 20 и <ДАТА13> <ФИО3>  вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. Кроме того <ФИО3> не явился на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции от <ДАТА5> без уважительных причин.

В судебном заседании представитель филиала уголовно-исполнительной инспекции представление поддержала, пояснила, что <ДАТА15> <ФИО3> официально устроился на работу в ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана <АДРЕС> по трудовому договору, копия которого имеется в материалах дела, и приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ. Замечаний со стороны УИИ не имеется.

Осужденный <ФИО3> не опровергал изложенные в представлении сведения, однако указал, что самостоятельно трудоустроился, приступил к отбыванию наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, выслушав мнение осужденного, возражавшего против замены наказания на более строгое и его адвоката, поддержавшего позицию своего подзащитного, суд, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления, поскольку <ФИО3> отбывает наказание, назначенное приговором суда от <ДАТА3> без нарушений, данные, свидетельствующие о нежелании осужденного работать, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие по назначению в сумме 4590 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, 396-397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении представления начальника филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. <АДРЕС> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <АДРЕС> области» о замене наказания <ФИО3> в виде исправительных работ лишением свободы отказать.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей отнести на счет федерального бюджета.

На постановление может быть подана жалоба или представление в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>