Решение по делу № 1-24/2013 от 19.04.2013

                                                     ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года                                                                            город Алапаевск

Мировой судья судебного участка № 1 г.Алапаевска Некрасова Н.А., с участием гос.обвинителя Алапаевской городской прокуратуры Осипенок А.В., подсудимого Большакова С.А.1, его защитника - адвоката <ФИО2>  по удостоверению <НОМЕР>, при секретаре Размановой О,Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

  Большакова С.А.1 <ДАТА3> рождения, родившегося в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                      установил:

Большаков С.А.1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30.01.2013 года в около 23 часов 30 минут Большаков С.А.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - магистральной части воздухораспределителя, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью ее последующей реализации за денежное вознаграждение, пришел к вагону <НОМЕР>, расположенному на <АДРЕС>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался при помощи принесенного с собой гаечного ключа 17х19 на хищение магистральной части воздухораспределителя, а именно открутив 4 гпайки и отсоединив магистральную часть стоимостью 6972 руб. 10 коп. от рабочей камеры воздухораспределителя вагона. Однако, свои преступные действия Большаков С.А.1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками транспортной полиции 30 января 2013 года в 23 часа 30 минут у общественного туалета на <АДРЕС>, при этом мог причинить своими действиями <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на общую сумму 6972 руб. 10 коп. Похищенное имущество было обнаружено и изъято.

            Подсудимый Большаков С.А.1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Подсудимый Большаков С.А.1 заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат <ФИО2> подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней.

Подсудимый Большаков С.А.1 осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего свой приговор суд будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать  две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Представитель потерпевшего письменно выразил свое согласие на постановление приговора с особым порядком его принятия.

Государственный обвинитель -помощник прокурора г.Алапаевска  <ФИО3>  не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Большакова С.А.1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела и удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Защитник <ФИО2> заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Большаковым С.А.1 во вменяемом состоянии.

Действия подсудимого Большакова С.А.1 квалифицируются по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Большаков С.А.1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, т.к. был задержан сотрудниками транспортной полиции.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к умышленному преступлению небольшой тяжести. Подсудимый искренне раскаялся в содеянном, что подтверждается полным признанием его вины; впервые совершил преступление. Указанные обстоятельства судья учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве характеризующего материала на подсудимого судья учитывает, что подсудимый Большаков С.А.1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,  по месту бывшей работы характеризуется положительно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его материального и семейного положения, с учетом ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания при покушении на преступление, судья полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - гаечный ключ, как не представляющий ценности, судья полагает,  в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Большакова С.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Большакову С.А.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Большакова С.А.1 не подлежат.

Вещественное доказательство -  гаечный ключ уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Алапаевский городской суд в течение 10 суток в апелляционном порядке через мирового судью, постановившего приговор.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливость приговора.

Мировой судья:                                                                                       Некрасова Н.А.