Решение по делу № 1-15/2015 от 28.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Емва, РК 28 января 2015 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Квашниной Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В.,

 потерпевшей <ФИО1>,

обвиняемого Малованова Э.В.,

  защитника - адвоката: Майковой Л.В., представившей удостоверение № 135 и ордер № 3,  выданный  28 января 2015 года,

  рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛОВАНОВА <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Органами дознания Малованов Э.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

 11.11.2014 в период времени с 15 до 20 часов Малованов Э.В., находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта,  возникшего на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес не менее пяти ударов ремнем  по различным частям тела несовершеннолетней <ФИО1> В результате противоправных действий  Малованова Э.В. несовершеннолетняя <ФИО1> испытала физическую боль  и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча (один), правого бедра (два), правой голени (один), левого бедра (один), которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый <ФИО3> просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, указал, что вину в совершении преступления признал, принес свои извинения потерпевшей, чем загладил причиненный ущерб, между ними достигнуто примирение.

Защитник обвиняемого Малованова Э.В. - адвокат <ФИО4> ходатайство поддержала в полном объеме.

 Потерпевшая <ФИО1> поддержала ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что обвиняемым были принесены извинения, потерпевшая и обвиняемый примирились, претензий к <ФИО3> не имеет.

Законный представитель потерпевшей <ФИО1> <ФИО5> в судебное заседание не явилась, просила провести предварительное слушание в ее отсутствие, о прекращении дела за примирением сторон не возражала.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что, несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое было совершено в отношении несовершеннолетней дочери, в ходатайстве обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон необходимо отказать.

 Поверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<ФИО3> совершил умышленное преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принес потерпевшей свои извинения, которые приняты последней,  чем загладил причиненный ей вред, между ними достигнуто примирение.

С учетом изложенного, учитывая, что между потерпевшей <ФИО1> и обвиняемым  Маловановым Э.В. достигнуто примирение, суд находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не установлено.

           Решая судьбу вещественных доказательств, судья приходит к выводу о том, что вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - ремень - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малованова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с  примирением сторон.

Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малованова Э.В. отменить.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Малованову Э.В., его защитнику Майковой Л.В.,потерпевшей <ФИО1>, законному представителю потерпевшего <ФИО5>, направить  прокурору Княжпогостского района Республики Коми.

           Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - ремень - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                     И.Н. Осипова