Решение по делу № 4-581/2018 от 30.08.2018

Дело № 5-581/2018-10 30 августа 2018  года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Мировой судья Кулаковская <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области (Архангельская область г. Северодвинск ул. Пионерская, д. 12), рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Чернышева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося ранее к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

установил:

07 августа 2018 года в 16 час. 35 мин. в районе д.64 по ул. Первомайской в г. Северодвинске, Чернышев С.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела в отношении него Чернышев С.В. вину признал, в содеянном раскаялся. С протоколом об административном правонарушении ознакомлен. Пояснил, что с потерпевшим Евдокимовым  А.Б. примирился, возместив ущерб, причиненный в результате ДТП.

Потерпевший Евдокимов А.Б. при рассмотрении дела не присутствовал, извещался надлежаще, не настаивал на привлечении Чернышева С.В. к административной ответственности.

Помимо признательных показаний Чернышева С.В., его вина в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

Из объяснений Чернышева А.Б. данных при рассмотрении дела, следует, что обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 августа 2018 года  около 16 час. 35 мин. она не отрицает.

В соответствии с актом осмотра одиночного транспортного средства инспекторами ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску был осмотрен: автомобиль «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак М539ОМ/29, в результате осмотра на данном автомобиле обнаружены: деформация и ЛПК заднего бампера на высоте 0Ю55 м.-0,65 м. длинной 0,35 м.

При осмотре автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены:  повреждения ЛПК заднего бампера и его накладки в виде потертости на высоте от 0,47 м. до 0,66 м. от земли.

Данные повреждения характерны для ДТП, произошедшего 07 августа 2018 года в районе д.64 по ул. Первомайской  в г. Северодвинске.

Помимо этого, факт административного правонарушения также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего, свидетеля.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Чернышева С.В. в совершении административного правонарушения доказана. Он, 07 августа 2018 года в 16 час. 35 мин. в районе д.64 по ул. Первомайской в г. Северодвинске, Чернышев С.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание правонарушителем вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

При решении вопроса о малозначительности совершенного Чернышевым С.В. административного правонарушения мировой судья принимает во внимание, что оставление места дорожно-транспортного происшествия не причинило существенного вреда имуществу потерпевшего, не создало существенных препятствий для установления органу внутренних дел истины по делу, возмещение потерпевшему вреда, сам потерпевший привлекать к ответственности Чернышева С.В. не желает.

Принимая во внимание роль правонарушителя, его личность, размер вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что деяние Чернышева С.В. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Чернышева С.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чернышева <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья	(подпись)	О.А. Кулаковская
Копия верна.
Мировой судья		О.А. Кулаковская