Решение по делу № 1-22/2021 от 28.06.2021

  Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28   июня  2021   года                                                                           с. <АДРЕС>

Мировой судья  <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку   Домрачева Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя  прокурора <АДРЕС> района   <ФИО1>,

подсудимого  <ФИО2>,

защитника - адвоката  <ФИО3>,     представившей  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  06 мая  2021  года Адвокатского кабинета  <ФИО4> Н.В.»,

при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3>  в <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ,  с неполным средним образованием, не состоящего  в браке, детей не имеющего, инвалида 2 группы,   не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного  и проживающего  в <АДРЕС>    <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, судимого:

1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> области по  ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Белогорского городского суда  <АДРЕС> области от <ДАТА5> не отбытая часть наказания заменена на  1 год 9 месяцев 5 дней  исправительных  работ  с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением   <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области от <ДАТА6> исправительные работы заменены на лишение свободы  на 5 месяцев 4 дня. <ДАТА7> освобождён по отбытию наказания;

2. 09 апреля 2021 года <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на  1 год, 

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>  в <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО5>,  вызвавшее кратковременное расстройство здоровья  с применением предмета, используемого  в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

02 января 2020 года, около 23 часов в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  между  <ФИО2> и <ФИО5> произошла ссора, на почве возникших  личных неприязненных отношений. В этот момент у <ФИО2> возник  преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО5>, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С этой целью, 02 января 2020 года, около 23 часов, в кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>,  действуя на почве личной неприязни, вызванной ссорой, умышленно, осознавая общественную опасность  и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде  причинения лёгкого вреда здоровью  <ФИО5> и желая этого, взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия,  со значительной силой нанёс один удар рукоятью ножа в лобную область справа, сидящей на диване кухонного уголка <ФИО5>

В результате умышленных, противоправных действий  <ФИО2>,   <ФИО5> причинена рана мягких тканей в лобной области справа. Рана мягких тканей в лобной области справа причинила лёгкий вред здоровью как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Между действиями  <ФИО2>  и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО5> имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами  уголовного  дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе  судебного заседания подсудимый <ФИО2> в присутствии своего  защитника ходатайствовала  о постановлении приговора  без проведения  судебного разбирательства.

В  судебном заседании установлено, что подсудимому   <ФИО2>  обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им  заявлено  добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он   поддержал.

Последствия постановления  приговора  без судебного  разбирательства  подсудимому  понятны.

Защитник подсудимого <ФИО2> - адвокат <ФИО3>   заявленное подсудимым  ходатайство поддержала.

   Потерпевшая     <ФИО5>  согласна  на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствие.

    Государственный обвинитель- заместитель  прокурора <АДРЕС> района  <ФИО1>  также  согласен  на  рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ  суд  вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания  за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде  лишения свободы до двух лет.

Обвинение, предъявленное <ФИО2>  является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном  заключении  доказательствами, с этим обвинением  <ФИО2>  в судебном заседании согласился  в полном объёме, поддержал  заявленное им  ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил  суду, что это ходатайство заявлено им  добровольно, после консультации с защитником, что он  понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, мировой судья постановляет приговор в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый  <ФИО2>  согласился, мировой судья  квалифицирует  его действия  по п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ,  как  умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета,  используемого в качестве оружия.

Согласно  заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 04 декабря 2020 года <ФИО2>     хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности сложного  генеза (перинатальная, токсико-метаболическачя энцефалопатия) и синдрома зависимости от канабиноидов средней (второй) стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО2> может  понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять  действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значении для дела и давать о них показания, участвовать в проведении дознания по уголовному делу и судебных слушаниях. Особенности психики не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.104-108).

 На основании изложенного, а также поведения подсудимого  <ФИО2>  в судебном заседании, у мирового судьи не возникает сомнений в его вменяемости  и поэтому мировой судья  приходит к выводу о том, что <ФИО2>  является субъектом преступления и может нести за него  уголовную ответственность.

При  назначении вида и размера  наказания   <ФИО2>  в  силу  ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого  им   преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести,  данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние  назначаемого наказания на его  исправление, а также  влияние назначаемого наказания на  условия жизни его семьи.

В ходе   изучения  личности  подсудимого в судебном  заседании  установлено, что <ФИО2>  по месту жительства УПП МО МВД России «<АДРЕС>  отрицательно, и  главой  Поярковского сельсовета  <АДРЕС> района характеризуется  посредственно, официально не трудоустроен, живет за счёт случайных заработков и пособия по инвалидности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от   жителей села на его  поведение,  в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 6.1.1 ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (т.1л.д.203, 204); состоит на учёту в врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности, состоит с 2016 года, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, состоит с 2012 года (л.д.201);  является  инвалидом  II группы, органическое  расстройство  личности и поведения (т.1 л.д. 202); судим (т.1 л.д. 185-186,187-190,191-192,193-196,197-199; т.2, л.д.19-22).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>  мировой судья  признаёт  полное признание подсудимым  своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования <ФИО2>  занял  бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке,   явку с повинной (л.д.75), состояние  здоровья  подсудимого.

Принимая во внимание  конкретные  обстоятельства совершённого преступления, данные о личности  подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого <ФИО2>  мировой судья  признает рецидив преступлений, совершение  преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением  алкоголя, поскольку  данное обстоятельство  способствовало  совершению преступления и подтверждается  как материалами уголовного  дела, так  и самим  подсудимым  в судебном заседании, который  пояснил, что если бы он  был трезв, преступление  не  совершил, по  мнению  мирового судьи, именно  нахождение  <ФИО2>в  состоянии  алкогольного опьянения, явилось  причиной  его поведения, привело к  снижению   самоконтроля, и надлежащей  оценки  своих действий в  сложившейся  ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая цели  назначения  наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих  и  отягчающих наказание  <ФИО2>, обстоятельства  при  которых  было совершено  преступление,   характер и степень  общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на условия жизни его  семьи, мировой судья  приходит к убеждению, что <ФИО2>  должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы,  с применением положений  ч. 2 ст. 68 и  ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,   поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В настоящее время  <ФИО2> отбывает наказание по   приговору  <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области от  09 апреля 2021 года.

 С  учётом  обстоятельств  совершённого  преступления. Личности  подсудимого,  а также  наличия в  его действиях   отягчающих  обстоятельств, мировой судья  не  находит   оснований  для применения  положений  ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68  УК РФ.

Исключительных обстоятельств,  связанных с  целью и мотивом  преступления, ролью  виновного, его  поведения  во время или после  совершения  преступления, и других  обстоятельств, существенно  уменьшающих  степень общественной опасности  преступления, позволяющих назначить <ФИО2>  наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку  дело   в отношении  <ФИО2> рассмотрено в  порядке, предусмотренном  главой  40 УПК РФ, при  назначении наказания  мировой судья  руководствуется   требованиями  ч. 5 ст. 62  УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств по делу, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ,  мировой судья  не находит.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, наказание   <ФИО2> должен отбывать в исправительной колонии  строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности <ФИО2>,  характер и степень общественной опасности совершённого им  преступления, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья полагает необходимым до  вступления  приговора  в  законную силу избрать в отношении <ФИО2>  меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению  приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу  не  заявлен.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу:   нож с рукоятью перемотанной изолентой синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и  назначить  ему наказание  в  виде  10 (десять) месяцев  лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором  <АДРЕС> районного  суда <АДРЕС> области от 09 апреля 2021 года, окончательно назначить наказание на срок 4 (четыре) года  6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с  ограничением  свободы  сроком  на  1 (один) год.

Установить осуждённому <ФИО2> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать   после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого <ФИО2> обязанность являться в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с графиком, установленным эти органом.

Контроль за поведением осуждённого <ФИО2> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

 Срок  отбытия наказания  <ФИО2>  исчислять со дня вступления приговора в законную силу.  

 Избрать <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по  вступлению настоящего  приговора в законную силу.

 В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания  <ФИО2>  под стражей  в период с 09 апреля 2021 года до вступления приговора в  законную силу из расчёта один день содержания под стражей за  один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу  ч. 3.4 ст. 72  УК РФ  зачесть в   срок  отбытия  наказания время нахождения  <ФИО2>  под домашним арестом в  период с 18 марта 2021 года по  08 апреля 2021 года из  расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

 Вещественные доказательства:   нож с рукоятью перемотанной изолентой синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить по вступлению  приговора  в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317  УПК  РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В  случае  подачи  апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии  в  рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он  должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном  в течение 10 дней, со дня получения апелляционного представления или апелляционной  жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                Е.М.Домрачева