Решение по делу № 3-335/2020 от 25.08.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2020 года                                                                                        г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Шираева Ганипы Гусейновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> д.<АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Махачкала поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, составленный в отношении Шираева Г.Г., и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Шираев Г.Г. <ДАТА3> в 18 часов 50 минут на КЗПП «Рубеж 30» был остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством марки «Шевроле лачети» за государственными регистрационными знаками Х 156 РО/199, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям основных положений (п.3.1-3.6 ПДД).

Шираеву Г.Г. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании Шираев Г.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, признал, объяснил, что в габаритных огнях транспортного средства были установлены лампы, излучающие красный свет, то есть габариты постоянно светили красным, при этом фары не мигали. Он не устанавливал эти лампы, они уже имелись в световых приборах на момент покупки им транспортного средства. Просил учесть эти обстоятельства при назначении наказания.

Выслушав объяснения Шираева Г.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении Шираев Г.Г. <ДАТА3> в 18 часов 50 минут на КЗПП «Рубеж 30» был остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством марки «Шевроле лачети» за государственными регистрационными знаками Х 156 РО/199, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям основных положений (п.3.1-3.6 ПДД).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> Дибирова М.Д. от <ДАТА3>, примерно 18 часов 50 минут на КЗПП «Рубеж 30» было остановлено транспортное средство марки «Шевроле лачети» за государственными регистрационными знаками Х 156 РО/199, под управлением Шираева Г.Г., на котором установлены световые приборы не соответствующие требованиям основных положений.

У Шираева Г.Г. изъяты 2 (две) лампочки габаритных огней красного цвета, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Данные обстоятельства Шираевым Г.Г. в судебном заседании не оспаривались.

Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации должностным лицом действий Шираева Г.Г. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6).

В материалы дела представлен CD-диск с видеозаписью, из которой усматривается, что на штатные места для лампочек габаритных огней транспортного средства марки «Шевроле лачети» за государственными регистрационными знаками Х 156 РО/199, установлены лампы, светящие красным светом. При включении габаритных огней, в фаре автомобиля (световом приборе) загорается красный свет.

Между тем, на представленной видеозаписи не зафиксирован момент моргания, мигания красного света в световом приборе автомобиля марки «Шевроле лачети» за государственными регистрационными знаками Х 156 РО/199, под управлением Шираева Г.Г.. То есть, не представляется возможным установить факт изменения режима работы светового прибора. Не содержат таких сведений и представленные протокол об административном правонарушении, рапорт и протокол изъятия вещей и документов.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае режим работы световых ламп на передней части автомобиля марки «Шевроле лачети» за государственными регистрационными знаками Х 156 РО/199, под управлением Шираева Г.Г., материалами дела не определен, а несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства не подтверждено доказательствами, нельзя признать наличие в действиях Шираева Г.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла, а составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых Шираеву Г.Г. действий не приведет к ухудшению его прав, действия последнего подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Шираева Ганипы Гусейновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Признать Шираева Ганипы Гусейновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> д.<АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Шираеву Г.Г., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, ОКАТО 82701000; р/с-40101810600000010021 в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, УИН-18810405200580041919, КБК 188 116 011 23 01 0001 140.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Шираеву Г.Г., следующие требования закона, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи                                                                               Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2020 года

Срок предъявления к исполнению два года

Копия верна                                                                                                              

Мировой судья