Решение по делу № 5-229/2019 от 14.08.2019

Дело № 5 -229-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        по делу об административном правонарушении.

14 августа 2019 года с.Терекли-Мектеб

         Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан Саитова А. С<ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,-   <ФИО2>,

его представителя по доверенности -Арсланова Д.Н.,

при секретаре  Эспергеновой Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении:

Зарманбетова И. К., <ДАТА2>   

                                 рождения, уроженца с.<АДРЕС>

                                 <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего  по     

                                 по  адресу: <АДРЕС>,

                                 <АДРЕС>,

Установил:

          Мировому судье судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан поступило на рассмотрение по подсудности дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении Зарманбетова И.<ФИО>

         Из протокола об административном правонарушении,  составленного инспектором  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району старшиной полиции Асхабалиевым Р.А. следует, что 30.03.2019 года в 00час.15 мин. в ОГИБДД ОМВД по Тарумовскому району РД Зарманбетов И.К., который управлял   автомашиной марки  ЛАДА 330 за

государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  с признаками   алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

        Допрошенный   в судебном заседании   Зарманбетов И. К. показал суду, что 29.03.2019 года вечером, примерно в 22 часа он выехал со стороны села Терекли-Мектеб в сторону г.Кизляра. Когда подъехал на пост ДПС «Солнечный», его остановили сотрудники полиции, как он понял, они были сотрудниками отдела МВД по Тарумовскому району. На их требование представить документы, он им объяснил, что водительское удостоверение забыл дома. После этого они потребовали, чтобы он вышел из машины. Когда он вышел из машины, между сотрудниками полиции и им произошла словесная перепалка, в ходе которой сотрудники полиции, применив физическую силу, надели на его руки наручники, посадили в свою автомашину и доставили в отдел полиции по Тарумовскому району. В кабинете ОГИБДД ему сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и сотрудник полиции, как он узнал впоследствии, начальник отдела ОГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование на алкотестере.  Он согласился, так как спиртное не употреблял.  Он несколько раз  подул в трубку,   в первый раз  прибор ничего не показал, во второй раз  на табло вышла другая дата,  в третий раз прибор показал положительный результат.  Он сказал, что с результатом  тестирования не согласен.  После этого сотрудники полиции составили несколько протоколов,  дали ему подписать, он их подписал, не читая.  Пройти медицинское освидетельствование  ему не предложили, он  указал в протоколе «не согласен, отказываюсь» со слов   сотрудника полиции и подписал  протокол, не понимая, что это -протокол о  направлении на медицинское освидетельствование .  При составлении данных протоколов   ему никаких прав  не разъяснили,  копии протоколов не вручили.

Представитель Арсланов Д.Н., действующий на основании доверенности 05АА2307742 от 20.05.2019 года, просил прекратить производство по делу, указав, что при составлении и сборе административного материала в отношении Зарманбетова И.К., были допущены грубые нарушения его законных прав и интересов, нарушения требований административного законодательства. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленного 29.03.2019 года в 22 часа 30 мин. на автодороге Кизляр-Терекли-Мектеб КПП «Солнечный» указано, что при отстранении его доверителя от управления автомашиной, проводилась якобы видеосъемка, однако в материалах дела отсутствует видеоматериал указанного процессуального действия. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора PRO - 100 следует, что результат исследования составил -0,511 мг/л, но в прилагаемом к протоколу корешке результаты тестирования невозможно прочитать из-за некачественной распечатки. Зарманбетов И.К. с результатами освидетельствования не был согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись в протоколе. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 30 марта 2019 года в 00час. 10 мин., место составления - с.Тарумовка. В приложенной видеозаписи данного процессуального действия о том, что Зарманбетову И.К. предлагается пройти медицинское освидетельствование на степень опьянения, не имеется. В материалах имеется видеозапись только момента, где он делает запись и подписывает протокол, при этом сотрудник полиции поправляет его и подсказывает, что именно нужно написать в протоколе. В графе данного протокола «Пройти медицинское освидетельствование» имеются две записи Зарманбетова И.К. «не согласен» и подпись, внизу «отказываюсь» и подпись. В данном случае, Зарманбетов И.К. пояснил, что он не был согласен с результатами алкотектора и по этой причине написал «не согласен», а после по требованию сотрудника полиции написал отказываюсь и подписался. Также на видеозаписи отсутствует момент разъяснения Зарманбетову И.К. какому наказанию он будет подвергнут в случае отказа им пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в с.Тарумовка. В графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» инспектором ДПС указано «Мировой суд, с/у №82 Тарумовского района РД», а в графе ходатайство лица о месте рассмотрения дела об административном правонарушении имеется запись, учиненная инспектором ДПС «не заявлено», хотя после завершения составления материалов, Зарманбетов И. сказал сотруднику полиции, чтобы материал для рассмотрения направили по месту его жительства, в Ногайский район РД. Процессуальные документы в материалах дела составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Асхабалиевым Р.А., однако, из приобщенной видеофиксации установлено, что меры обеспечения производства по делу фактически проведены не инспектором Асхабалиевым Р.А., а другим сотрудником полиции. Таким образом, считает, что должностное лицо-инспектор ДПС Асхабалиев Р.А. не доказал вину Зарманбетова И.К. в предъявленном ему обвинении, так как представленные суду доказательства были получены с нарушением закона, а законные средства сбора доказательств на данный момент исчерпаны. Просил суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. Допрошенный в качестве свидетеля Асхабалиев Р. А. показал суду, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району. 29.03.2019 года онбыл командирован на КПП «Солнечный». Вечером, примерно в 22 часа  со стороны  Имунного выехала автомашина  марки Лада 330, государственный  регистрационный знак   <НОМЕР>. Когда он подошел к автомашине  и попросил предъявить документы, почувствовал, что  от водителя  несет запахом алкоголя. Попросил  его выйти из машины. Никакого физического насилия  к водителю данной автомашины  не применяли.  Так как уже было понятно, что водитель находится    в нетрезвом состоянии,  его отстранили от управления транспортом.  Он позвонил в дежурную часть Тарумовского отдела МВД, спросил, куда доставить водителя, чтобы провести его освидетельствование, ему сказали подождать. С Тарумовки позвонили в дежурную часть ОМВД по Ногайскому району, ему неизвестно, какой был у них разговор, но руководство ему сказало, что водителя надо доставить в ОМВД по Тарумовскому району. Когда приехали в отдел, в кабинете ОГИБДД один из сотрудников начал проверять его данные по базе, другой принес его паспорт, по базе данных установили, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.26 и 12.8 КРФ об АП. После этого стали составлять протокола, все протоколы составлял он, процессуальные действия проводил начальник ОГИБДД ОМВД по Тарумовскому району. Перед освидетельствованием Зарманбетову И. были разъяснены его права. Он продувал в трубку три раза, один раз прибор показал неправильную дату, во второй раз он сам прервал, в третий раз прибор показал результат-0,511мг-л. Почему на распечатке ничего не видно, он объяснит не может, наверное, высветилось. С результатом освидетельствования Зарманбетов И. не был согласен, от медицинского освидетельствования он отказался. Все процессуальные действия другой сотрудник снимал на телефон. Отстранение Зарманбетова И. от управления  транспортом  проводилось  на КПП «Солнечный»,  этот момент они не снимали, так как  на КПП имеется видеокамера,  но видеозапись не сохранилась.

      Допрошенный в качестве свидетеля Джумаев Р. А. пояснил суду, что 29.03.2019 года он приступил на дежурство на КПП «Солнечный» как старшина поста. В этот день временно там же несли дежурство сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по Тарумовскому району. Примерно в 22 часа он находился внутри КПП, по расписанию отдыхал. Время сейчас не помнит, когда он вышел на улицу из-за шума. На улице он увидел Зарманбетова И., его автомашина была остановлена, машина ехала со стороны с.Терекли-Мектеб. Сотрудники ДПС объяснили ему о необходимости проведения освидетельствования, спросили, куда надо его везти. Он сказал, что водителя надо везти в дежурную часть ОМВД по Ногайскому району, так как он приехал со стороны с.Терекли-Мектеб, обслуживаемая территория относится к Ногайскому району. Инспектор ДПС позвонил своему начальнику, тот сказал, что надо везти в ОМВД по Тарумовскому району, после этого с Тарумовки позвонили в дежурную часть ОМВД по Ногайскому району, и так решили, что надо его везти в ОМВД по Тарумовскому району. На КПП есть камера видеонаблюдения, в тот вечер   или  впоследствии ему никто не обращался по поводу снятия видеозаписи.              

      Выслушав  объяснения    лица, в отношении которого ведется производство  по делу  об административном правонарушении,  показания свидетелей,   исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФ об АП).

      В соответствии со ст. 26.2  КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию  по делам  об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП  является  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении  медицинского освидетельствования   на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      В соответствии  с ч.1.1 ст.27.12 КРФ об АП и п.10 Правил освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов,  законными  основаниями для направления водителя транспортного средства  на медицинское освидетельствование являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. .

      В соответствии с приказом  Министерства Внутренних Дел Российской Федерации №185 от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.  Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства измерения.  Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.137.2 настоящего Административного регламента).

       В силу требований ст.25.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в случаях, предусмотренных   главой 27 настоящего Кодекса обязательно присутствие  понятых или применение видеозаписи.

      Как следует из представленных  органом ГИБДД  процессуальных документов, меры  обеспечения производства по делу в отношении Зарманбетова И.К. проводились с применением видеозаписи  без привлечения  понятых.

       В таком случае, все меры обеспечения производства по делу, начиная с момента отстранения водителя транспортного средства  от  управления  транспортным средством, разъяснение ему прав, установленных ст.25.1КРФ об АП, и ст.51 Конституции  РФ, и другие  по последовательности  должны быть зафиксированы  видеозаписью.

       Протокол  об административном правонарушении  и другие  протоколы  сами по себе не являются бесспорными доказательствами вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

       Достоверность   изложенных в них  сведений  должны  быть  подтверждены  подписями  понятых,  с участием  которых проводились процессуальные действия по делу,  или зафиксированы  видеозаписью. 

        Согласно разъяснениям,  данных в Постановлении Пленума Верховного  суда РФ   от 25.06.2019 года №20  «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике  при рассмотрении дел  об административных правонарушениях, предусмотренных  главой 12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»     одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

       В представленном  ДВД-диске отсутствуют фрагменты  отстранения Зарманбетова И.К. от управления транспортным средством, разъяснение ему его законных прав, предложение или требование следовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ от прохождения такого освидетельствования.

      При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы представителя Зарманбетова И.К. в той части, что  вина его доверителя материалами дела не доказана,  а представленные суду доказательства получены с нарушением  закона.   

     В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности по административным правонарушениям, в отношении которых установлена его вина.

      Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что вина Зарманбетова И.К. в инкриминируемом  ему административном правонарушении, материалами дела не установлена, в связи с чем производство по делу следует  прекратить за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

      На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                ПОСТАНОВИЛ:

           На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП  производство по делу об административном правонарушении  в отношении  Зарманбетова И. К.   прекратить    в связи с отсутствием в его действиях состава

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

           Постановление может быть обжаловано в  Ногайский районный суд РД через судебный участок №75 Ногайского района РД  в течение 10 суток со дня  получения его копии.

Мировой судья                                                                           А.С.Саитова