Решение по делу № 2-511/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 15 июня 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истца Пивень Н.А. поверенной Михайловой Е.Г., представившей соответствующую доверенность,

представителей ответчика публичного акционерного общества «Родина» поверенных Коваленко И.М. и Сидак М.В., представивших соответствующие доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивень Н.А. к публичному акционерному обществу «Родина» об устранении нарушений прав собственности и аренды, по иску Шестерикова А.А., Запашнего Г.М., Запашней П.А., Брижань Ю.П., Лобода К.К., Лобода Е.А., Бойко А.Г., Чепига Л.В., Безручко В.П., Русого Н.И., Русой Н.Л., Русого Ю.Н., Русой Е.А., Малашкина В.Г. и Коломоец Г.И. к публичному акционерному обществу «Родина» об устранении нарушений прав собственности и по иску публичного акционерного общества «Родина» к ИП Пивень Н.А., Шестерикову А.А., Безручко В.П., Запашней П.А., Брижань Ю.П., Лобода К.К., Лобода Е.А., Бойко А.Г., Коломоец Г.И., Малашкину В.Г., Русой Е.А., Русому Ю.Н., Русой Н.Л., Русому Н.И. и Чепига Л.В. о переводе прав и обязанностей по договорам аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пивень Н.А. предъявил иск к ответчику ПАО «Родина» (впоследствии изменив основания иска), указывая, что он является собственником отдельных земельных участков, а остальные земельные участки переданы ему в аренду. До конца 2016 года эти земельные участки находились в аренде у ответчика, государственная регистрация прав аренды ответчиком этих земельных участков прекращена. Несмотря на то, что у ответчика нет никаких правовых оснований пользоваться этими земельными участками, ответчик препятствует истцу обрабатывать их. Истец, утверждая, что ответчик умышленно создает ему препятствия в обработке земельных участков с целью навредить истцу как их собственнику и арендатору в получении урожая 2017 года, требует обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им указанными земельными участками, обязать ответчика не производить никакие сельскохозяйственные работы на этих земельных участках и не препятствовать ему в производстве таких работ.

Определением судьи к участию в деле третьими лицами на стороне истца, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шестериков А.А. и другие 14 физических лиц (собственники земельных участков, которые согласно договорам аренды переданы истцу в аренду).

Впоследствии представитель истца ПАО «Родина» (ответчика по основному иску) предъявил иск к ответчикам ИП Пивень Н.А., Шестерикову А.А. и другим 13 физическим лицам (истцу и третьим лицам на его стороне по основному иску), указывая, что принадлежащие Шестерикову А.А. и другим 13 физическим лицам земельные участки ранее были переданы в аренду истцу ПАО «Родина» (ответчику по основному иску). После прекращения аренды ответчики Шестериков А.А. и другие 13 физических лиц заключили с ответчиком ИП Пивень Н.А. новые договоры аренды, нарушив при этом преимущественное право истца на заключение этих договоров. Представитель истца ПАО «Родина» требует перевести права и обязанности арендатора ИП Пивень Н.А. по новым договорам аренды земельных участков с ответчика ИП Пивень Н.А. на истца ПАО «Родина».

Определением судьи от 17.03.2017 г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Для процессуального удобства иск ПАО «Родина» к ИП Пивень Н.А., Шестерикову А.А. и другим 13 физическим лицам и о переводе прав и обязанностей по договорам аренды в дальнейшем именуется встречным.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шестериков А.А. и другие 14 физических лиц (собственники земельных участков, которые согласно договорам аренды переданы истцу в аренду) подали в суд заявление о вступлении в дело третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что они являются собственниками земельных участков. До конца 2016 года эти земельные участки находились в аренде у ответчика, государственная регистрация прав аренды ответчиком этих земельных участков прекращена. Несмотря на то, что у ответчика нет никаких правовых оснований пользоваться этими земельными участками, ответчик препятствует им обрабатывать их, предпринимает незаконные попытки производить сельскохозяйственные работы на них, в том числе путем обращения в суд с ходатайствами о наложении ареста на них, намереваясь присвоить себе урожай 2017 года. Третьи лица требуют обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ими этими земельными участками, обязать ответчика не производить никакие сельскохозяйственные работы на этих земельных участках и не препятствовать им в производстве таких работ.

Определением судьи от 20.04.2017 г. третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца Пивень Н.А. в судебном заседании в письменной форме изменила исковые требования. Требует обязать ответчика ПАО «Родина» устранить препятствия в реализации истцом прав его собственности в отношении 13 земельных участков с кадастровыми № № путем запрета ответчику выполнять любые сельскохозяйственные работы на них, запрета ответчику воспрепятствовать истцу во владении, пользовании и распоряжении ними, а так же путем возложения на ответчика обязанности освободить земельные участки и передать их истцу.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали полностью, представив возражения относительно иска в письменной форме и заявив ходатайство в письменной форме о прекращении производства по делу в отношении иска Пивень Н.А.

Третьи лица (они же, кроме Запашнего Г.М., ответчики по встречному иску), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ), в судебное заседание не явились, в иске просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ).

Определением суда производство по иску, встречному иску и по иску третьих лиц в части требований третьих лиц Шестерикова А.А. и Запашнего Г.М. прекращено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск остальных третьих лиц подлежит удовлетворению полностью.

Предметом спора по всем искам являются права сторон (собственности и аренды) в отношении 27 указанных в исках земельных участков.

Согласно представленным суду по его запросу актуальным на день рассмотрения дела судом выпискам из ЕГРН из 27 земельных участков, права на которые оспариваются сторонами, 1 земельный участок с кадастровым № (в отношении которого предъявлены требования истцом Пивень Н.А.) на праве собственности принадлежит Шафранову С.Н., то есть не принадлежит никому из участвующих в деле лиц, истцу Пивень Н.А. на праве собственности принадлежат 12 земельных участков с кадастровыми №, 14 земельных участков на праве собственности принадлежат третьим лицам: Запашней П.А. с кадастровым №, Брижань Ю.П. с кадастровым №, Лобода К.К. с кадастровым № №, Лобода Е.А. с кадастровым №, Бойко А.Г. с кадастровым №, Чепига Л.В. с кадастровым №, Безручко В.П. с кадастровым №, Русому Н.И. с кадастровым №, Русой Н.Л. с кадастровым №, Русому Ю.Н. с кадастровым №, Русой Е.А. с кадастровым №, Малашкину В.Г. с кадастровым №, Коломоец Г.И. с кадастровыми № и №, 1 земельный участок с кадастровым № не принадлежит третьему лицу Запашнему Г.М., и 2 земельных участка с кадастровыми № и № не принадлежат третьему лицу Шестерикову А.А., эти земельные участки принадлежат истцу Пивень Н.А.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1); договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.26 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2); зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6); правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом (п.10).

Права собственности остальных третьих лиц на указанные ими в иске земельные участки подтверждены надлежащими письменными документами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не оспаривая эти права третьих лиц, представители ответчиков претендуют на урожай 2017 года с земельных участков третьих лиц и истца, основываясь, по сути на своих утверждениях о том, что по истечении сроков аренды земельных участков в конце 2016 года ответчик (арендатор) продолжил пользоваться земельными участками третьих лиц и истца при отсутствии с их стороны возражений, а так же на утверждении о том, что этот урожай является собственностью ответчика, поскольку он произвел посевную на земельных участках третьих лиц и истца опять же при отсутствии с их стороны возражений.

Согласно надлежащим письменным уведомлениям третьи лица и истец дважды в ноябре 2015 г. (более, чем за 1 год до истечения срока аренды земельных участков) и в августе 2016 г. (более, чем за 4 месяца до истечения срока аренды земельных участков и до начала посевной) уведомили ответчика в категорической форме о своем нежелании возобновлять с ним договоры аренды на новый срок и потребовали "после уборки урожая 2016 года не допускать производства никаких почвообрабатывающих и иных работ и возвратить им земельные участки".

На основании этих уведомлений третьих лиц и истца государственная регистрация договоров аренды земельных участков третьих лиц и истца прекращена в 2016 г. (что ответчиком не оспаривается).

Нормой п.2 ст.621 ГК РФ установлена возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок после истечения его срока если арендатор продолжает пользоваться имуществом исключительно при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Третьими лицами и истцом неопровержимо доказано, что они категорически возражали против возобновления договоров аренды с ответчиком, о чем его заблаговременно уведомили, следовательно, ответчик не вправе ссылаться в обоснование своей позиции как на то, что он продолжил пользоваться земельными участками третьих лиц и истца после истечения срока аренды, так и на отсутствие возражений с их стороны.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

По смыслу приведенной судом нормы продукция и доходы являются собственностью арендатора лишь в том случае, если они получены арендатором в результате использования арендованного имущества и в соответствии с договором.

У ответчика отсутствуют какие-либо права аренды в отношении земельных участков третьих лиц и истцов, ответчик использовал эти земельные участки после уборки урожая 2016 года вопреки воле их собственников и лишь незначительный период до истечения срока их аренды.

Закон не предусматривает возможность признания за арендатором прав на продукцию и доходы лишь на основании того обстоятельства, что арендатор произвел посев земельных участков до истечения сроков их аренды.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания претендовать на урожай 2017 года с земельных участков третьих лиц и истца.

При этом суд признает необходимым отметить, что ответчик, заведомо зная о нежелании третьих лиц и истца возобновлять договоры аренды, действуя заведомо вопреки их воле, то есть злоупотребляя своим правом арендатора, произвел посев земельных участков, заведомо осознавая, что последующая их обработка и сбор урожая им как арендатором невозможны, с одной лишь целью - основываясь на этом обстоятельстве присвоить будущий урожай.

Такие заведомо незаконные действия ответчика по убеждению суда лишают его и права претендовать на компенсацию понесенных им на посев затрат.

При таких обстоятельствах требования третьих лиц обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ими земельными участками, обязать ответчика не производить никакие сельскохозяйственные работы на этих земельных участках и не препятствовать им в производстве таких работ подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу третьих лиц, судебные расходы которых ничем не подтверждены, что не лишает их права на их возмещение с ответчика в будущем. Понесенные ответчиком и третьим лицом судебные расходы возмещению им не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.06.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░