Решение по делу № 5-1/2015 от 22.01.2015

Дело <НОМЕР>                                                          <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, (400005, <АДРЕС>, пр. им. <ФИО2>, <АДРЕС>, рассмотрев единолично административный материал в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ - управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА3> в 01 час. 30 мин. <ФИО3> управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М272УК 34 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.  

         <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что  <ДАТА4> находился дома, употреблял спиртное. После чего, ночью с отцом они поехали к его сестре, по дороге поругались, отец находился за рулем автомобиля, после чего вышел из машины и ушел. <ФИО3> остался в машине, пытался уснуть, после чего в окно машины постучал инспектор. За рулем автомобиля <ФИО3> не находился, машиной не управлял.

         Защитник правонарушителя -  <ФИО5> в судебном заседании вину <ФИО3> так же не признал, суду пояснил, что <ФИО3> выразил свое несогласие с протоколом, указав в нем, что стоял на обочине и автомобилем не управлял.

          Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         Административная ответственность за правонарушение в виде управления  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и совершение данного правонарушения в соответствии с санкцией данной статьи влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как разъяснено в  пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 01 час. 30 мин. <ФИО3> управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М272УК/34 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. 

         Факт нахождения <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленным врачом ГУЗ «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» по результатам освидетельствования <ФИО3>, где в графе «заключение» указано - установлено  состояние опьянения.

         Каких-либо нарушений при составлении указанного Акта, мировым судьей не установлено.      

Направление на освидетельствование произведено на основании протокола инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД  УМВД по <АДРЕС> о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НЯ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного в установленном законом порядке, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянении.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что <ДАТА6> приблизительно в 2-3 часа ночи, он ехал по ул. <АДРЕС> в сторону Краснооктябрьского р-на <АДРЕС>, его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, попросили пройти к машине ДПС, в которой находился <ФИО3> После чего, сотрудники предложили <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. При нем также был остановлен второй понятой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что ночью <ДАТА6> он ехал домой, его остановили сотрудники ДПС, попросив быть понятым. При нем <ФИО3> согласился пройти медицинское освидетельствование.

Кроме того, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается протоколом 34 ТС <НОМЕР> о задержании транспортного средства и протоколом 34 ХБ <НОМЕР> об  отстранении от управления транспортным средством.

Материалы административного дела оформлены надлежащим образом, составленные протоколы отвечают требованиям закона, в них содержатся все необходимые сведения.

Каких-либо грубых нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протоколов не допущено.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела.

Таким образом, мировой судья находит вину <ФИО3> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях - управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказанной.

  Показания же адвоката <ФИО5>, а также самого <ФИО3> в той части, что автомобилем правонарушитель не управлял, мировой судья считает недостоверными доводами, поскольку данные показания противоречат вышеприведенным доказательствам, которым у мирового судьи нет оснований не доверять, а потому мировой судья оценивает данные показания, как направленные на возможность помочь <ФИО3> избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 10 указанного выше Постановления Пленума, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Учитывая вышеизложенное, а также то, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено,  считаю необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Руководствуясь ст.ст. 12.8,  29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (У МВД России по городу <АДРЕС> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, Р/с 40101810300000010003 БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО 18401000000 Код доходов:18811630020016000140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения УИН 18810434140380061096.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья