Решение по делу № 11-138/2018 от 14.09.2018

Дело № 11-138/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года                             г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ООО УК «РЭП» - Коробейниковой Н.А. действующей на основании доверенности,

ответчика Таракановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гилевой <.....> на решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) по иску ООО УК «РЭП» к Габдульбаровой Фаузие Аглямовне, Неволиной <.....>, Гилевой <.....>, Таракановой <.....> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

    ООО УК «РЭП» обратилось в суд с иском к Габдульбаровой Ф.А., Неволиной А.Д., Гилевой А.Д., Таракановой Г.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата) года в размере 26 377,42 рублей, пени в размере 21 584,79 рублей по состоянию на (дата) с взысканием по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом, расположенный по адресу <АДРЕС> находится в управлении ООО УК «РЭП». Ответчики проживают по адресу <АДРЕС>. истец оказывал ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. Ответчики были оказаны жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за период (дата) года на сумму 26 377,42 рублей вместе с тем, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На сумму задолженности начислены пени в размере 21 584,79 рублей. (дата) мировым судьей судебного участка №<АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с Габдульбаровой Ф.А.,Неволиной А.Д., Гилевой А.Д., Таракановой Г.Д. задолженности, в том числе за период (дата) (дата) года. Сумма задолженности по судебному приказу удержана в полном объеме с ответчикаГабдульбаровой Ф.А. (дата) указанный судебный приказ отменен. (дата) ответчик Габдульбарова Ф.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. (дата) судом принято определение о повороте исполнения судебного приказа и возврате истцом денежных средств ответчику в размере 57 698,38 рублей. Таким образом, период задолженности, которая была погашена, открылся вновь, до (дата) права истца не были нарушены, так как задолженность была погашена, оснований для обращения в суд не имелось. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

    Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) исковые требования ООО «УК РЭП» к Габдульбаровой Ф.А., Неволиной А.Д., Гилевой А.Д., Таракановой Г.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскана солидарно с Габдульбаровой Ф.А.,Неволиной А.Д., Гилевой А.Д., Таракановой Г.Д. в пользу ООО «УК РЭП» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) года в сумме 26 377,42 рублей, пени в сумме 5 000 рублейс взысканием по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 638,87 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «УК РЭП» к Таракановой Г.Д. отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК РЭП» отказано.

На вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба от ответчика Гилевой А.Д., где просит решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) отменить. Принять новое решение по делу, в удовлетворении требований ООО «УК РЭП» отказать. Считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истцом предъявлены требования по взысканию платы за услуги оказанные в период (дата) годов. Ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, в нарушение законодательства, несмотря на то, что пропуск срока исковой давности служит достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, последствия пропуска срока исковой давности не применил. Истец не предъявил, каких либо доказательств позволяющих приостановить течение искового срока давности. Также не представил доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований учитывать средства, полученные в процессе исполнения отмененного судебного приказа, в оплату спорных услуг. Истец после отмены судебного приказа, не имел оснований для удержания денежных средств, полученных по такому приказу, а при отсутствии волеизъявления ответчиков о направлении указанных средств на гашение стоимости услуг за определенный период не имел оснований для учета оплаты таких периодов. Кроме того, ответчики неоднократно заявляли о несогласии со взысканием указанных средств и учете их за спорный период. Таким образом, истец после отмены судебного приказа знал о незаконности владения денежными средствами ответчиков, необходимости их возврата и, с учетом наличия юридической службы, о необходимости взыскания спорных сумм в исковом порядке. Однако, истец не предъявил исковых требований к ответчикам, ни заявил о зачете встречных однородных требований. Соответственно суд неправомерно указал, что истец узнал о нарушении своих прав только после поворота судебного приказа, и срок исковой давности приостановлен не до отмены судебного приказа, а до его поворота. Также неправомерно утверждение суда о злоупотреблении ответчиком своим правом, поскольку не может считаться злоупотребление правом право на возврат незаконно взысканных сумм, которые не были учтены по желанию ответчиков в оплату иных периодов. Также необоснованно решение суда о взыскании пени. Взыскании неустойки в виде пени направлено на возмещение пострадавшей стороне убытков вследствие удержания денежных средств противной стороной и невозможности извлечения прибыли из оборота таких средств, однако истец пользовался указанными средствами и не понес убытков, а напротив извлекал прибыль из оборота незаконно взысканных у ответчиков средств и не имеет право на получение пени по средствам, которые находились в его пользовании.

Заявитель Гилева А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласилась. Считает, что решение мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги принято законно и обоснованно.

Ответчик Тараканова Г.Д. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики Габдульбарова Ф.А., Неволина А. Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о мете и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Так данная норма указывает на то, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу <АДРЕС> до (дата) принадлежало на праве собственности МО <АДРЕС>. С (дата) принадлежит на праве собственности Габдульбаровой Ф.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из справки о составе семьи МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» от (дата) по адресу <АДРЕС> были зарегистрированы Габдульбарова Ф.А., Неволина А.Д., Гилева А.Д., Тараканова Г.Д.

Управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС> осуществляет ООО «УК РЭП», что подтверждается договором управления от (дата).

ООО «УК РЭП» оказало ответчикам коммунальные услуги за период (дата) года.

За период с (дата) года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 377,42 рублей.

Поскольку ответчиками не были исполнены обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг в спорные периоды в полном объеме, мировой судья, обоснованно взыскал солидарно с Габдульбаровой Ф.А., Неволиной А.Д., Гилевой А.Д. задолженность в размере 26 377,42 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание заявление ответчиков об истечении срока исковой давности, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Мировой судья верно исходил из того, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2011 года январь 2012 года, март 2012 года -апрель 2012 года в размере 26 377,42 рублей.

Данная задолженность была взыскана с ответчиков в составе долга по судебному приказу мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> за период с (дата) года в сумме 50 816,78 рублей. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Габдульбаровой Ф.А. Однако данный судебный приказ был исполнен ответчиками в (дата) года, задолженность за спорный период перед истцом была погашена. (дата) ответчик Габдульбарова Ф.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда. Требования Габдульбаровой Ф.А. были удовлетворены и произведен возврат денежных средств в размере 57 698,38 рублей.

Как установлено мировым судьей исковое заявление ООО «УК «РЭП» о взыскании суммы долга по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков поступило в суд (дата). Течение срока исковой давности началось с(дата) по (дата) (до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа). Течение срока исковой давности приостановилось с (дата) по (дата).

Таким образом, мировой судья обоснованно указал, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права после (дата), после принятия судом определения о повороте решения суда т.е. срок исковой давности, о взыскании задолженности за период (дата) года установленный ст.196 ГПК РФ истцом не был пропущен.

Сумма задолженности с учетом фактического погашения была проверена и судом апелляционной инстанции, несоответствия не выявлено.

Суд находит приведенные в решении мирового судьи выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, к правоотношениям сторон применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчиков взысканы необоснованно пени являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчики не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, выводы суда об определении размера пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 5000 рублей отвечает требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, при рассмотрении дела существенных нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренной положениями ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилевой <.....> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <.....>                     О.В. Лузина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>