Решение по делу № 2-341/2011 от 16.06.2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2011 года г.Чапаевск Самарскойобласти

Мировой судьи судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В. при секретаре Хохловой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Сударикову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Страховое общество ЖАСО» предъявило исковые требования к Сударикову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> 12 час. 30 мин. по вине Сударикова В.Н., совершившего нарушение п. 8.8. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения ранее принятому на страхование ОАО «ЖАСО» автомобилю ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1> Страховщик по заявлению страхователя перечислил страховое возмещение на расчетный счет в размере 16519,50 руб., что подтверждается платежным поручением<НОМЕР> от <ДАТА3> В силу ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика 15251,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,05 руб.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования на основаниях изложенных в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 15251,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 610,05 руб.

    Ответчик Судариков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мировой судья считает, что исковые требования ОАО «ЖАСО» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА2> в 12 час. 30 мин. в <АДРЕС> проспект, 37 произошло ДТП, с участием автомашины ВАЗ-21101 государственный номер <НОМЕР>, собственником которой является <ФИО2> (<ФИО3>, под управлением <ФИО4> и автомашины ВАЗ-21043 государственный номер <НОМЕР> под управлением собственника указанного транспортного средства Сударикова В.Н. (л.д. 14). В результате ДТП были причинены повреждения ранее принятому на страхование ОАО «ЖАСО» автомобилю ВАЗ-21101. В соответствии со справкой о ДТП от <ДАТА4> (л.д. 14) и постановлением о наложении административного штрафа от <ДАТА4> (л.д. 17) Судариковым В.Н., управлявшим автомобилем ВАЗ-21043 государственный номер <НОМЕР> был нарушен п. 8.8. ПДД РФ, за что последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 17).

    Согласно страхового полиса страхования транспортных средств сопутствующих рисков серия АП <НОМЕР> от <ДАТА5> транспортное средство ВАЗ-21101 государственный номер <НОМЕР>, принадлежащее Базиной (<ФИО1>, на момент ДТП было застраховано в ОАО «ЖАСО» (л.д. 11).

    Согласно страхового акта <НОМЕР> о страховом случае по договору страхования автотранспорта (л.д. 6) ОАО “ЖАСО” размер страховой выплаты составляет 16519,90 руб. Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> указанная сумма перечислена Базиной (<ФИО1> (л.д. 9).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Согласно отчета № А06_084 об оценке рыночной стоимости права требования компенсации ущерба (вреда) транспортному средству ВАЗ-21101 регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 18-26) стоимость восстановительного ремонта 16519,90 руб., стоимость материального ущерба 15251,35 руб.

    Истец предъявил исковые требования на сумму 15251,35 руб.

    Учитывая изложенное, мировой судья считает, что исковые требования ОАО «ЖАСО» подлежат удовлетворению полностью, с Сударикова В.Н. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» следует взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15251,35 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,05 руб.

     На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

З А О Ч Н О   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Сударикову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

    Взыскать с Сударикова Владимира Николаевича в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» ущерб в размере 15251 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 (шестьсот десять) руб. 05 коп., а всего 15861 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 40 коп.

    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.   

    Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                       Е.В.Жданова

Копия верна

Мировой судья                                       Е.В.Жданова