Решение по делу № 33-4262/2016 от 30.09.2016

Дело № 33-4262/2016                        Докладчик Крайнова И.К.

                                    Судья Яшина Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.

судей                                Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре                        Корзунове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 19 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Черкасова М. Е. на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 31 августа 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Черкасова М. Е. к администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения истца Черкасова М.Е., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Черкасов М.Е. обратился в суд с иском к администрации МО сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что **** скончался его отец А., которому при жизни был выделен земельный участок площадью **** кв.м по адресу: ****. Наследниками первой очереди после смерти А. являлись его супруга Черкасова О.В. и сын Черкасов М.Е., которые продолжили пользоваться этим земельным участком с расположенным на нем жилым домом. Черкасов М.Е. от наследства отказался в пользу Черкасовой О.В., принявшей его. При этом земельный участок при жизни А. не был переведен в его собственность. Черкасова О.В. также не выражала намерения вступить в права собственности на этот участок. Поэтому истец решил оформить участок в свою собственность, поскольку, по его мнению, Черкасова О.В. фактически наследство не приняла. Во внесудебном порядке сделать он это не может из-за сложных семейных отношений.

В судебном заседании истец Черкасов М.Е. требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области исковые требования не признал, в возражениях указав, что при обращении истца в администрацию ему было разъяснено о возможности выделения спорного земельного участка по заявлению, если Черкасова О.В. откажется от притязаний на данное имущество. На участке ранее находился жилой дом, от которого в результате произошедшего пожара остался лишь фундамент.

Третье лицо Черкасова О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкасов М.Е. просит решение суда отменить, поскольку вынесенным судебным постановлением заявленный спор не разрешен по существу. Иным путем устранить неурегулированность гражданско-правовых отношений между сторонами истец не может.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при жизни А. был выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м по адресу: ****, о чем имеются договор на выращивание сельскохозяйственной продукции с гражданами, приобретающими дома на территории совхоза «Луч» ****, распоряжение главы администрации Драчевского сельского Совета № 22 от 08 мая 1992 года, постановление главы Драчевского сельского Совета № от 01 июня 1992 года, свидетельство на землю, выписка из похозяйственной книги от 15 мая 2015 года.Право собственности на земельный участок А. оформлено не было. После смерти А. **** нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области по заявлению наследника по закону – супруги умершего Черкасовой О.В. о принятии наследства было открыто наследственное дело ****. Помимо заявления Черкасовой О.В. о принятии наследства, в материалах наследственного дела имеется заявление Черкасова М.Е. от 01 июня 2009 года об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти отца.В соответствии со ст.1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».     При таких обстоятельствах земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершего А. Далее, в п.82 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). Между тем, наследником, принявшим наследство после смерти А., является Черкасова О.В. Утверждение истца о том, что Черкасова О.В. фактически наследство не приняла, опровергается ее заявлением о принятии наследства, как того требуют положения ст.1153 ГК РФ, устанавливающей способы принятия наследства. В свою очередь Черкасов М.Е. от наследства после смерти отца отказался. В силу ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, о чем истцу было разъяснено нотариусом. При таких обстоятельствах истец не вправе претендовать на спорный земельный участок с получением его в собственность в порядке наследования, поскольку это право принадлежит Черкасовой О.В. как наследнику А., которая в силу п.1 ст.9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ей гражданские права по своему усмотрению. Доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к несогласию с принятым решением суда, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:Решение Селивановского районного суда Владимирской области
от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова М. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                            П.А. Якушев

Судьи                                        И.К. Крайнова                                            Е.И. Склярова