Решение по делу № 2-373/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-134 -373/2012

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

     И.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова М.Е.

при секретаре Самарской И.Н.

истцов: Ефимова А.О., Спесивцева О.Б., Спесивцевой Л.Н.

ответчика Ефимовой Е.Н., представителя ответчика ПО «Альянс-Доверие» Крюченко А.М. по доверенности от <ДАТА1>

3-го лица судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Корнева А.В.

02 марта 2012 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.О., Ефимова А.О., Спесивцева О.Б., Спесивцевой Л.Н. к Ефимовой Е.Н., ПО «Альянс-Доверие» об освобождении имущества от ареста,

                                                       у с т а н о в и л:

     Истцы обратились к мировому судье с иском к Ефимовой Е.Г., ПО «Альянс-Доверие» об освобождении от ареста имущества: Ефимов А.О<ФИО1> - ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 300 руб., телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью  1 500 руб., компьютерной мыши <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 30 руб., сканера <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 200 руб.; Ефимов А.О. - электрогитары стоимостью 2 000 руб.; Спесивцев О.Б. - DVD <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 100 руб.; Спесивцева Л.Н. - микроволновой печи <ОБЕЗЛИЧИНО> серого цвета стоимостью 300 руб., как принадлежащего каждому из истцов.

Истец Ефимов А.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что <ДАТА3> в связи с наличием у его матери Ефимовой Е.Н. задолженности перед ПО «Альянс-Доверие» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, которое находилось в квартире, а именно: ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 300 руб., телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью  1 500 руб., компьютерную мышь <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 30 руб., сканер <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 200 руб. Однако ноутбук, компьютерную мышь, телевизор, сканер приобрел он в 2010 году на денежные средства, полученные от работы грузчиком в период с июня по июль 2010 года. В этот период времени его доход составлял 9 000 и 10 000 руб. в месяц.

     Истец Спесивцев О.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в октябре 2011 года он приобрел в магазине на улице <АДРЕС> путем безналичного расчета DVD <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета в количестве 3 штук по цене 659 руб. каждый. В декабре 2011 года один DVD принес домой Ефимовой Е.Н. для встречинового года и оставил его, не успев забрать. Просил освободить от ареста DVD <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета, как принадлежащий ему.

     Истец Спесивцева Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в 2002 года она приобрела микроволновую печь <ОБЕЗЛИЧИНО>. В августе 2011 года она передала  микроволновую печь во временное пользование своей сестре Ефимовой Е.Н., поскольку ее печь пришла в негодность, а средств на покупку новой микроволновой печи у Ефимовой Е.Н. не имеется. Просила освободить от арест микроволновую печь <ОБЕЗЛИЧИНО>, как принадлежащую ей.

     Истец  Ефимов А.О. в судебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Ответчик Ефимова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против освобождения от ареста имущества  в виде ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 300 руб., телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью  1 500 руб., компьютерной мыши <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 30 руб., сканера <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 200 руб. как принадлежащего ее сыну Ефимову А.О., электрогитары стоимостью 2 000 руб. как принадлежащей ее сыну Ефимову А.О.,  DVD <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 100 руб. как принадлежащего Спесивцеву О.Б., микроволновой печи <ОБЕЗЛИЧИНО> серого цвета стоимостью 300 руб., как принадлежащего Спесивцевой Л.Н.

     Представитель ответчика ПО «Альянс-Доверие» в судебном заседании исковые требования в части освобождения от ареста имущества в виде   ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 300 руб., телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1 500 руб., компьютерной мыши <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 30 руб., сканера <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 200 руб., электрогитары стоимостью 2 000 руб. , DVD <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 100 руб.   микроволновой печи <ОБЕЗЛИЧИНО> серого цвета стоимостью 300 руб. не возражал, не отрицал принадлежность имущества истцам. Исковые требования в части освобождения от ареста телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1 500 руб. возражал, полагал, что телевизор принадлежит не истцу Ефимову А.О., а иному лицу.

     3-е лицо судебный пристав-исполнитель Корнев С.В. прирассмотрении дела не возражал против освобождения от ареста имущества        в виде   ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 300 руб., телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1 500 руб., компьютерной мыши <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 30 руб., сканера <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 200 руб., электрогитары стоимостью 2 000 руб. , DVD <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 100 руб. микроволновой печи <ОБЕЗЛИЧИНО> серого цвета стоимостью 300 руб. Против освобождения от ареста телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1 500 руб. возражал по мотивам, изложенным представителем ответчика ПО «Альянс-Доверие». Пояснил, что при аресте имущества судебным приставом-исполнителем <ФИО2> наименование электрогитары в акте описи было ошибочно указано как Fedorov, действительное наименование гитары, на которую наложен арест и которая хранится в <АДРЕС> городском отделе УФССП по <АДРЕС> области - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

       Мировой судья, выслушав стороны, 3-го лица, исследовав документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 2 ст. 218  ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>  судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <АДРЕС> области <ФИО2> во исполнение решения Волжского городского суда от <ДАТА4> о взыскании с ответчика Ефимовой Е.Н. в пользу ПО «Альянс-Доверие» денежных средств в размере 159 092 руб. была произведена опись и арест имущества. В акт описи имущества включено имущество:  ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 300 руб., телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью  1 500 руб., компьютерная мышь <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 30 руб., сканер <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 200 руб., электрогитара стоимостью 2 000 руб., DVD <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 100 руб., микроволновая печь <ОБЕЗЛИЧИНО> серого цвета стоимостью 300 руб. (л.д. 8-9).

     Однако арестованное имущество: ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 300 руб., телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью  1 500 руб., компьютерная мышь <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 30 руб., сканер <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 200 руб. принадлежит истцу Ефимову А.О. на праве собственности; электрогитара <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 2 000 руб. принадлежит на праве собственности Ефимову А.О.,  DVD <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета принадлежит на праве собственности истцу Спесивцеву О.Б.; микроволновая печь <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежит на праве собственности Спесивцевой Л.Н.

     К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

     Копий товарного и кассового чеков, из которых видно, что покупателем ноутбука  <ОБЕЗЛИЧИНО>, компьютерной мыши <ОБЕЗЛИЧИНО>, сканера <ОБЕЗЛИЧИНО> по договорам купли-продажи является Ефимов А.О. (л.д. 11, 16).

     Копией кассового и товарного чеков, из которых видно, что покупателем DVD <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору купли-продажи является Спесивцев О.Б. (л.д. 18).

     Копией гарантийного талона и кассового чека, из которого видно, что покупателем микроволновой печи <ОБЕЗЛИЧИНО> является <ФИО3> (л.д. 19, 20).

     Копией гарантийного талона и кассового чека, из которого видно, что покупателем электрогитары <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору купли-продажи является Ефимов А.О. (л.д. 22).

     Принадлежность указанного имущества истцам на праве собственности не оспаривал при рассмотрении дела представитель ответчика ПО «Альянс-Доверие».

     Принадлежность  телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> истцу Ефимову А.О. на праве собственности подтверждается копиями гарантийного талона, кассового и товарного чеков, из которых видно, что покупателем телевизора по договору купли-продажи является Ефимов А.О.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное имущество было приобретено истцами на основании договоров купли-продажи, имущество принадлежит истцам на праве собственности и указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

     Доводы представителя ответчика ПО «Альянс-Доверие» Крюченко А.М. о принадлежности телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> не  истцу Ефимову А.О., а иному лицу, необоснованны и опровергаются доказательствами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела.

     Как видно из копий кассового и товарного чеков покупателем телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> является Ефимов А.О. Таким образом, право собственности истца Ефимова А.О. на указанную вещь возникло в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ. Из объяснений истца Ефимова А.О. видно, что денежные средства на приобретение телевизора были получены им в период с июня по июль 2010 года от работы грузчиком.  В этот период времени его доход составлял 9 000 и 10 000 руб. в месяц.

     Доводы представителя ответчика ПО «Альянс-Доверие» Крюченко А.М. о наличии в семье ответчика Ефимовой Е.Н. на момент описи и ареста имущества одного телевизора, что свидетельствует о принадлежности телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчику Ефимовой Е.Н., а не ее сыну - истцу Ефимову А.О., носят характер общих суждений и не опровергают доводов истца Ефимова А.О. о принадлежности телевизора ему на праве собственности.

     В соответствии с часть. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Однако представителем ответчика ПО «Альянс-Доверение» не представлено доказательств несостоятельности требований истца Ефимова А.О. о принадлежности ему телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                          р е ш и л:

     освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА3>, имущество в виде ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 300 руб., телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью  1 500 руб., компьютерной мыши <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 30 руб., сканера <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 200 руб., как принадлежащее Ефимову А.О.

     Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА3>, имущество в виде электрогитары <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 2 000 руб., как принадлежащее Ефимову А.О.

      Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА3>, имущество в виде DVD <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета стоимостью 100 руб.,  как принадлежащее Спесивцеву О.Б.

      Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА3>, имущество в виде микроволновой печи <ОБЕЗЛИЧИНО> серого цвета стоимостью 300 руб., как принадлежащее Спесивцевой Л.Не.

       Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение месяца.

Мировой судья

     Справка: мотивированное решение изготовлено 07 марта 2012 года.

Мировой судья   

Решение в законную силу не вступило.