Решение от 30.09.2020 по делу № 5-363/2020 от 30.09.2020

Дело № 5-363/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (мотивированное) с. Кетово, ул. Космонавтов, 38, 30 сентября 2020 г. Мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области Садыков Руслан Салимьянович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шорохова Александра Викторовича, <АДРЕС> 4Б, У С Т А Н О В И Л: 31.05.2020 в 05 час. 15 мин. около д. 44Б по ул. Карбышева в г. Кургане, водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шорохов А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 16.06.2020 административное дело в отношении Шорохова, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, передано по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шорохов вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, автомобилем управлял его брат - Шорохов А.Ю. На момент задержания был одет в футболке голубого цвета, бейсболке. Защитник Петрова Е.В. в судебном заседании пояснила, что Шорохов А.В. не управлял транспортным средством, а находился в нем в качестве пассажира, автомобилем управлял его брат <ФИО1> который данный факт подтвердил. Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор дорожно-патрульной службы Бондаренко М.А. пояснил, что 31.05.2020 осуществлял дежурство совместно с Малаховым И.А. Во время дежурства им был замечен автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находился только водитель, других лиц в автомобиле не было. Жезлом водителю было показано требование остановиться, однако водитель его законное требование не выполнил, прибавил скорость и попытался скрыться. Они начали преследование данного автомобиля. При преследовании автомобиля он был в поле их зрения, однако при повороте во двор, автомобиль на некоторое время (около 1 минуты) исчез из их поля зрения, впоследствии обнаружен во дворе дома № 44Б по ул. Уральская в г. Кургане. У автомобиля был включен свет фар, играла музыка, автомобиль был закрыт. В ходе обследования территории в кустах вышеуказанного дома был обнаружен Шорохов А.В., с признаками алкогольного опьянения, который факт управления отрицал. У него нет никаких сомнений, что именно Шорохов А.В. управлял автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку он опознал его по чертам лица, яркой футболке и бейсболке. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от его прохождения водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, в связи с чем в отношении Шорохова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи во всех процессуальных документах Шорохов отказался. Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор дорожно-патрульной службы Малахов И.А. пояснил, что 31.05.2020 осуществлял дежурство совместно с Бондаренко М.А. Во время дежурства он увидел, что автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находился только водитель, других лиц в автомобиле не было, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД Бондаренко М.А. об остановке, прибавил скорость и попытался скрыться. Они начали преследование данного автомобиля. При преследовании автомобиля он был в поле их зрения, однако при повороте во двор, автомобиль исчез из их поля зрения на непродолжительное время, впоследствии обнаружен во дворе дома № 44Б по ул. Уральская в г. Кургане. Автомобиль был закрыт, фары включены, играла музыка, что, исходя из его практического опыта, свидетельствует о том, что человек очень торопился. В ходе обследования территории в кустах вышеуказанного дома был обнаружен Шорохов А.В. с признаками алкогольного опьянения, который факт управления отрицал. С уверенностью утверждает, что именно Шорохов А.В. управлял автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, опознал его по чертам лица, яркой футболке и бейсболке. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от его прохождения водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, в связи с чем в отношении Шорохова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи во всех процессуальных документах. Шорохов отказался. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Шорохова А.В.-свидетель Шорохов А.Ю. пояснил, что является братом Шорохова А.В. 31.05.2020 брат попросил отвезти его в Кетово, поскольку находился в состоянии опьянения и не мог сесть за руль. Когда ехали по ул. Чернореченская они ругались, повернув на ул. Карбышева он не видел, чтобы его останавливали сотрудники ДПС. В связи с тем, что брат мешал ему управлять автомобилем, он свернул во двор, брат вышел и пошел в кусты, а он закрыл машину на сигнализацию, забрал ключи и пошел домой. В тот день был одет - черная футболка, черное трико. Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Шорохова в совершении административного правонарушения, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения Шороховым административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2020, протоколом отстранения от управления транспортным средством от 31.05.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2020, протоколом о задержании ТС от 31.05.2020, видеозаписью, рапортом, письменным объяснением Малахова И.А. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Шорохова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 8 п. 11 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Основанием для направления водителя Шорохова на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в протоколе о направлении Шорохова на медицинское освидетельствование, составленных в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шорохов отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование. Направление водителя Шорохова на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи. При этом водитель Шорохов от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписания всех процессуальных документов также отказался, о чем в процессуальные документы сотрудниками ГИБДД внесены записи в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что поведение Шорохова однозначно указывает на нежелание выполнить законное требование инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показания Шорохова, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными и расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное нарушение. Довод Шорохова о том, что автомобилем он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, судья признает несостоятельными, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и показаниями сотрудников ДПС - Бондаренко, Малахова, которые подтвердили, что управлял транспортным средством именно Шорохов А.В., опознали его по чертам лица, яркой футболке и бейсболке. Оснований не доверять сотрудникам ДПС, показания которых последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с обстоятельствами, изложенными в рапорте, а также с иными, имеющимися в деле и перечисленными выше доказательствами. Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Шорохова они не знали, между ними не было неприязненных отношений. Кроме того суд обращает внимание на то, что версия о том, что автомобилем управлял его брат, возникла у Шорохова А.В. на стадии рассмотрения дела в суде. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД Шорохов А.В. не указывал, что автомобилем управляло иное лицо. К показаниям свидетеля Шорохова А.Ю., данным им в судебном заседании суд относится критически, полагая, что тем самым он пытается помочь Шорохову А.В. избежать административной ответственности, поскольку он является его братом. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Шороховым административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих - повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Шорохову наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 4501029135, ░░░ 450101001, ░/░ 40101810065770110002 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░ 18811601123010001140, ░░░░░ 37701000, ░░░. ░░░░ 04431375900, ░░░ 18810445200020007818. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░