Решение по делу № 1-18/2017 от 10.03.2017

Дело № 1-18/17 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 марта 2017 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области ЗлобинаН.С. , с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Беляева Д.В., потерпевшей <ФИО1>,  защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Бачерикова Е.В., представившего  удостоверение № 6 и ордер № 168026 от 09.03.2017 года,подсудимого Шатрова А.В.,  при секретаре судебного заседания Евсиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Шатрова <ФИО2> , <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,зарегистрированного   по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 19.01.2017 года руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих <ФИО1>, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> ущерб на сумму 3 000 рублей.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Шатров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шатров А.В. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Бачериков Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала  против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляев Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шатров А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Шатрову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Шатрова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд учитывает, что подсудимый Шатров А.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание порядке ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, явку с повинной (л.д.11), возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

        Обстоятельств отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

Как личность Шатров А.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Шарьинский» <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 49).

В материалах дела имеются данные о привлечении Шатрова А.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.60).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Шатров А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.48),  состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 07.10.2003 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадия (л.д.48).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, предварительного расследования  и в настоящее время у суда не имеется,  в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает, что материальный ущерб от преступления потерпевшей возмещен, и она просила суд строго Шатрова А.В. не наказывать.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Шатрову А.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления и личности Шатрова А.В. суд не усматривает по данному делу оснований для назначения альтернативных, более мягких видов наказания согласно санкций статей, обстоятельств, указывающих на возможное применение к подсудимому правил ст.73 УК РФ - условное осуждение, а так же не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, указывающих на возможное назначение наказания в меньших размерах, чем предусмотрено минимальной санкцией статьи.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданских исков по делу не заявлено.

По постановлению дознавателя от 18.02.2017 года защитнику  Бачерикову Е.В. подлежит выплате из Федерального бюджета 2200 рублей за осуществление по назначению защиты Шатрова А.В. в период предварительного расследования.

Данные расходы и расходы по оплате труда защитника- адвоката в судебном заседании по осуществлению защиты Шатрова А.В. как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шатрова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10  % (десяти процентов) из заработка в доход государства.

Меру пресечения Шатрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы на оплату защиты Шатрова А.В. адвокатом по назначению в период предварительного расследования и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.   

Мировой судья                                                                                         Н.С. Злобина