Решение по делу № 4-83/2014 от 24.02.2014

Дело № 4 - 83 / 2014

                                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              о  назначении административного наказания

село Карпогоры 24 февраля  2014  года

           Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семёнов В.Н.,  (судебный участок  расположен по адресу: Архангельская область Пинежский район  с. Карпогоры ул. Ф.Абрамова 30)  рассмотрев  административное дело   в отношении Мининой Инны Альбертовны,  …

об административном правонарушении, предусмотренном     статьей  14.16 ч. 2. 1  КоАП РФ

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Минина И.А. …, около 17. 15 часов, работая продавцом в магазине «…», расположенном по адресу: …,  осуществила  продажу  одной бутылки пива «…», объемом 0, 5 литра,  несовершеннолетней …  …,   т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2. 1   статьи 14. 16 КоАП РФ.   

В судебном заседании  Минина И.А., после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25. 1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения не признала, указав, что пиво несовершеннолетним ни …, ни в другие дни не продавала, в том числе и  ..., которую впервые увидела в судебном заседании, ранее не знала. Действительно,  … в магазин «…»,  где  она работает,  зашел сотрудник полиции … который сразу стал предъявлять претензии по поводу продажи пива школьникам,  на что она ответила, что пиво школьникам не продает. ... записал на использованном чеке ее фамилию, имя отчество и сказал, что ей необходимо явиться в понедельник в полицию.  Поскольку она считает, что никакого правонарушения не совершала, в полицию она не пошла, тогда на следующий день в магазин пришли сотрудники полиции ... и ... и составили  в отношении нее протокол об административном правонарушении, с которым она не согласилась. … в их магазине действительно в ассортименте имелось пиво «…», в том числе и объемом 0, 5 литра.    

Защитник  ...  в судебном заседании указала, что доказательств продажи пива несовершеннолетней … не представлено, поскольку при допросе в качестве свидетеля … не смогла даже назвать марку пива, и цену бутылки,  которую якобы приобретала  в этом магазине, ее показания противоречат показаниям свидетеля ... в части того, где ... встретил ... . ….  также дает путаные  показания о месте встречи несовершеннолетней, поэтому полагает, что данные показания недостоверны. Кроме этого, просила исключить  протокол об административном правонарушении      из числа надлежащих доказательств, поскольку протокол составлен с нарушением срока составления, т.е. по истечении 2 суток со дня выявления якобы имевшего  место правонарушения, в протоколе не указана статья КоАП, в которой обвиняется Минина И.А., не вручена копия протокола об административном правонарушении, поскольку протокол копия, которого была вручена Мининой И.А.,  составлен в отношении другого лица - …, при составлении протокола Мининой И.А. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Минина И.А. не была надлежащим образом ознакомлена с протоколом об административном правонарушении. На основании  изложенного, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.       

Свидетель … в судебном заседании показал, что … по окончании рабочего дня шел из отделения полиции по направлению к центральной автобусной остановке и  увидел, что из магазина «…», расположенного на ул. … в с. …  выходит несовершеннолетняя школьница  с бутылкой пива  в руках. Он сразу подошел к этой школьнице, спросил, где она купила пиво, а затем,  попросив школьницу подождать, зашел в магазин «…», в котором находился один продавец Минина И.А., спросил,  продавала ли та пиво школьникам, на что Минина И.А. ответила утвердительно. После этого, записав данные Мининой И.А., предложил явиться в отделение полиции для разбирательства. После этого несовершеннолетнюю школьницу, купившую пиво,  передал сотруднику ПДН  полиции …

Свидетель ... в судебном заседании показала, что в конце января решила приобрести пива, с целью попробовать этот напиток. Зашла в магазин «…», находящийся рядом с центральной остановкой, и купила одну бутылку пива, подав 100 - рублевую купюру. Продавец, которую она

опознала  в судебном заседании как Минину И.А., продала ей бутылку пива и отдала сдачу, при этом никаких документов не спрашивала. После этого она вышла из магазина и в этот момент  ее остановил сотрудник полиции …, спросил, где она купила пиво. Затем  подошла сотрудник полиции ..., которая оставалась  с ней, а ... зашел в магазин. Затем она с ... пошли в отделение полиции, вызвали ее родителей. Она сильно испугалась, т.к. ранее никогда не попадала  в такие ситуации. Какой марки пиво она купила, сейчас уже не помнит.

Свидетель ... в судебном заседании  показала, что  при составлении  протокола об административном правонарушении  в отношении Мининой И.А. ею была допущена техническая ошибка -  описка  в написании имени Мининой Инны Альбертовны, поэтому копия Мининой И.А. была вручена с неправильным указанием имени, в дальнейшем в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части написания имени. При   составлении протокола Мининой И.А. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ                       

Заслушав Минину И.А., защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

           На основании ч. 2. 1  ст.  14.16 (в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 193-ФЗ, действующей с 24 ноября 2012 года),  розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с пунктом 7  статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива,  являются алкогольной продукцией.  

Факт продажи пива несовершеннолетней ... пива … подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также:

-  протоколом об административном правонарушении (л.д. 6),

- копией карточки формы № 1, из которой следует, что ... родилась …, т.е. является несовершеннолетней;   

- копией трудового договора, согласно которого Минина И.А.  принята на работу продавцом - кассиром  в … с …;     

Суд признает несостоятельными доводы Мининой И.А. о том, что пиво … несовершеннолетней ... она не продавала, поскольку они опровергаются показаниями … опознавшей Минину И.А. и показавшей в судебном заседании, что именно Минина И.А. продала ей в магазине пиво, не спрашивая документов, показаниями свидетеля ..., показавшего в судебном заседании, что ... встретил  выходящую из магазина «…»  несовершеннолетнюю учащуюся школы с бутылкой пива в руках  и пояснившую, что пиво купила в данном  магазине, когда он зашел в магазин, продавцом в это время   работала Минина И.А., не отрицавшая в тот день факт продажи пива школьникам.  

Вопреки доводам стороны защиты  показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не означает, что показания недостоверны, а напротив,  свидетельствуют об отсутствии сговора данных свидетелей.  Не доверять данным показаниям в суда оснований нет. Оснований для оговора свидетелями Мининой И.А. не установлено, сама Минина И.А. не отрицает  отсутствие  неприязненных отношений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы защитника   о предвзятом отношении сотрудников полиции надуманы. Личных неприязненных отношений между Мининой И.М.  и сотрудниками полиции ... и ... нет. Сотрудники полиции  действовали в соответствии с возложенной на них Законом  РФ от «О полиции» обязанностью по пресечению административного правонарушения, Законные действия  сотрудников полиции по выявлению правонарушения и составлению протокола не может рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела о совершенном Мининой И.Н.  административном правонарушении.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, о чем просила защитник, у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не содержит существенных недостатков.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, так как эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение указанного срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Суд также считает несостоятельными доводы  защитника ... о незаконности внесения  изменений в протокол об административном правонарушении, поскольку, как следует из материалов дела, в протоколе  об административном правонарушении  указаны все  необходимые данные, установленные статьей 28. 2 КоАП РФ, в том числе и статья КоАП РФ, нарушение которой вменяется Мининой И.Н.,  имеющееся  в протоколе  исправление  имени Мининой И.Н., не  может служить основанием для признания протокола  недействительным,  поскольку неправильное написание имени вызвано технической ошибкой  (опиской), такое исправление  не искажает содержание протокола, т.е.  не нарушило право  Мининой И.Н. на защиту. В судебном заседании Минина И.Н. не отрицала, что протокол о данном правонарушении составлялся именно в отношении нее, а не другого  лица. Необоснованны доводы защитника и о том,  что при составлении протокола об административном правонарушении Мининой И.Н. не разъяснялись права, поскольку это опровергаются показаниями свидетеля ..., а также подписью Мининой И.Н. в протоколе, подтверждающей  факт разъяснения прав.

 Таким образом, суд считает, что вина Мининой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14. 16 часть 2. 1  КоАП РФ,  установлена в судебном заседании. 

  При  назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение,  личность виновной, ее  имущественное положение.  

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, согласно ст. ст. 4.2,  4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, мировой судья учитывает, что административное правонарушение совершено Мининой И.Н.   впервые.

На основании ст. ст. 29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

            Признать  Минину  Инну  Альбертовну  виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьёй 14.16 часть 2.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначить ей наказание в виде штрафа  в размере тридцати  тысяч  рублей.   

         Мотивированное постановление по делу  составлено 27 февраля 2014 года.

          Постановление может быть обжаловано в  Пинежский районный суд Архангельской области в течение десяти дней с момента вручения копии постановления

 В соответствии  со статьёй 32. 2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в  законную силу на счет по следующим реквизитам:  наименование получателя  - УФК по Архангельской области (УМВД по Архангельской области);

- расчетный счет  № 40101810500000010003; лицевой счет - 04241288610

- наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск;

- БИК банка  получателя 041117001;

- ИНН администратора    2901071427;

- КПП администратора    290101001;

ОКТМО 11648808   КБК 188 1 16 08010 01 6000 140.

         Об уплате штрафа известить  суд, вынесший решение, направив копию квитанции.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ, сроком до 50 часов,  что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

Разъяснить положения  статьи  31.5 КоАП РФ,  в соответствии с которой  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Мировой судья                                                                    Семёнов В.Н.