Решение по делу № 1-30/2016 от 12.04.2016

^{Дело № 1-30/2016}

^{ПРИ­ГО­ВОР}

^{Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции}

^{г. Нян­до­ма                                                                                     12 апреля 2016 г.}

  ^{Мировой судья судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А. с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­ного об­ви­ни­те­ля - помощника прокурора Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Вантрусовой О.М., под­­с­у­­ди­­мого Петрова <ФИО1>, за­щит­ни­ка Кирилловой И.А., пред­ста­вив­шей удо­сто­ве­ре­ние № 429 и ор­дер от 10.03.2016, при сек­ре­та­ре Бурковой О.Л.,рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии}

^{Петрова <ФИО1>, ро­див­ше­го­ся <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, про­жи­ваю­щего по ад­ре­су: Ар­хан­гель­ская <АДРЕС>, не су­ди­мого,}

^{обв­и­н­яе­­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 264.1 УК РФ,}

^{У С Т А Н О В И Л:}

^{Под­су­ди­мый Петров А.С. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.}

^{07 января 2016 года, около 01 часа 10 минут, около дома № 43 на улице Ленина в городе Няндоме Архангельской области, Петров А.С., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 16 сентября 2015 года признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутый наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, а именно автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.}

^{В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый Петров А.С. свою ви­ну в со­вер­ше­нии ин­кри­ми­ни­руе­мо­го ему дея­ния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.}

^{Ви­на Петрова А.С. на­шла свое под­твер­жде­ние ис­сле­до­ван­ны­ми в су­деб­ном за­се­да­нии до­ка­за­тель­ст­ва­ми.}

^{Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что является супругой подсудимого, в их совместной собственности находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2008 года выпуска, автомобиль ей был подарен супругом в 2012 году на день рождения. <ДАТА6> автомобиль был продан <ФИО3>, поскольку мужа лишили права управления транспортными средствами. <ФИО3> выплатил часть денег в сумме 200000 рублей, после оплаты оставшейся суммы, автомобиль планировалось передать покупателю и зарегистрировать его в ГИБДД.}

^{Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5> дополнительно пояснил, что автомобиль оставил на хранение <ФИО6>, ездить на нем никто не планировал.}

^{Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании, на основании  ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский». С 18 часов <ДАТА7> до 03 часов ночи <ДАТА4> согласно графику несения службы, совместно с <ФИО8>, нес службу в составе экипажа авто-патруля 3108 по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории города <АДРЕС>. <ДАТА4> около 01 часа 05 минут, при патрулировании на улице Североморская был выявлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, водитель которого управлял автомобилем неуверенно, а так же данным автомобилем мог управлять Петров А.С., который был лишен права управления транспортным средством в сентябре 2015 года, он проследовал за автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, около 01 часа 10 минут <ДАТА4> у дома 43 улица <АДРЕС> города <АДРЕС> автомобиль был остановлен при помощи световой и звуковой сигнализации патрульного автомобиля. Было установлено, что водителем автомобиля является Петров А.С. В ходе беседы с <ФИО9>, было установлено, что документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ на право управления транспортными средствами, Петров А.С. при себе не имел. У Петрова А.С. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, он нервничал, несвязная речь. В присутствии двух понятых Петров А.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра». С данным предложением Петров А.С. согласился. По результатам освидетельствования у Петрова А.С. было установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя 1,097 мг/л. С результатами освидетельствования Петров А.С. был согласен. В ходе дальнейшего разбирательства Петров А.С. пояснил, что спиртное он употреблял перед управлением автомобилем. При проверке Петрова А.С. по базе данных УГИБДД по <АДРЕС> области было установлено, что ранее <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Петров А.С. пояснил, что осознавал, что ему нельзя управлять транспортными средствами, однако все равно управлял указанным автомобилем, будучи в состояний алкогольного опьянения (л.д.18-21).}

^{Показания свидетеля <ФИО8>, оглашенные в судебном заседании на основании  ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО7> (л.д.22-25).}

^{Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных в судебном заседании, на основании  ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> около 01 часа 10 минут, он был приглашен сотрудниками ГИБДД для присутствия в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина Петрова А.С. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что <ДАТА4> около 01 часа 10 минут Петров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> возле дома 43 улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где был остановлен сотрудниками полиции. Петров А.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра». Он согласился, у Петрова А.С. были признаки алкогольного опьянения, такие как, запах алкоголя из полости рта, речь Петрова А.С. была несвязной. По результатам освидетельствования, был зафиксирован факт нахождения Петрова А.С. в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе было равно 1,097 мг/л. С показаниями прибора Петров А.С. был полностью согласен (л.д. 26-28).}

^{Показания свидетеля <ФИО12>, оглашенные в судебном заседании на основании  ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО11> (л.д.29-31).}

^{Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Петрова А.С. следует, что09.09.2015 года около 18 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов сотрудниками был установлен факт управления Петровым А.С автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 16 сентября 2015 года Петрову А.С было назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление было получено Петровым А.С лично, а водительское удостоверение было Петровым А.С. сдано в ГИБДД ОМВД России «Няндомский». В связи с этим Петров А.С. знал, что ему нельзя управлять транспортными средствами, пока не кончится срок лишения права управления транспортными средствами, 06.01.2016 года в вечернее время Петров А.С находился в гостях у родственника, где употреблял спиртные напитки. Петров А.С решил отогнать свой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> к дому в котором проживает, Петрова Н.С отказалась ехать с ним и последний поехал один. Около 01 часа 10 минут Петров А.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома 43 улицы Ленина города Няндома. При проверке документов сотрудниками ГИБДД был установлен факт управления Петровым А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Петрову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», Петров А.С. согласился. По результатам освидетельствования, в присутствии двух понятых, был зафиксирован факт нахождения Петрова А.С. в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя 1,097 мг/л. С показаниями прибора Петров А.С. был полностью согласен. После чего Петров А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль был приобретен Петровым А.С., но оформлен на жену <ФИО2> Автомобилем пользовался постоянно только Петров А.С., <ФИО5>не имеет прав управления транспортными средствами. Вину в совершении повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Петров А.С. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-46).}

^{Кро­ме то­го, ви­на под­су­ди­мого под­твер­жда­ет­ся сле­дую­щи­ми ма­те­риа­ла­ми де­ла:}

^{- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 января 2016 года <НОМЕР>, согласно которому 07 января 2016 года в 01 часов 10 минут у дома 43 по улице Ленина в городе Няндоме Петров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> (л.д. 6);}

^{- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2016, согласно которому Петров А.С. был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> (л.д. 7);}

^{- тестом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» <НОМЕР> от 07.01.2016 года, согласно которому 07 января 2016 года при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петрова А.С., установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,097 мг/л (л.д. 8);}

^{- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 января 2016 года 29 АА <НОМЕР>, согласно которому 07 января 2016 года при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петрова А.С., установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» <НОМЕР>. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,097 мг/л. (л.д. 9);}

^{- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 14.09.2015 года (л.д. 10);}

^{- карточкой учета транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, владельцем является <ФИО2> (л.д. 16);}

^{- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района от 16 сентября 2015 года, согласно которому Петров А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев (л.д. 14);}

^{- протоколом выемки от 03 февраля 2016 года, согласно которому у Петрова А.С. был изъят автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> (л.д. 48-52);}

^{- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2016 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-57);}

^{- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 03 февраля 2016 года, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).}

^{Проанализировав доказательства в совокупности, суд находит вину Петрова А.С. установленной, поскольку она объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, приведенными выше.}

^{В судебном заседании установлено, что 07 января 2016 года, около 01 часа 10 минут, около дома № 43 на улице Ленина в городе Няндоме Архангельской области, Петров А.С., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 16 сентября 2015 года признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутый наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, а именно автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.}

^{Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.}

^{За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и условия жизни его семьи.}

^{Петров А.С. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Не судим. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Женат, имеет ребенка 2010 года рождения.}

^{Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать явку с повинной, к которой суд относит объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Петровым А.С. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.}

^{Обстоятельств, отяг­чаю­щих на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд не усматривает.}

^{Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного пре­сту­п­ле­ния, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отягчающих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет назначить Петрову А.С. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания - лишения права управлять транспортными средствами.}  

^{Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.}

^{Меру пресечения Петрову А.С. на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.}

^{Вещественное доказательство - автомобиль - в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.} 

^{На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья}

^{П Р И Г О В О Р И Л:}

При­знать Петрова <ФИО1> ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 264.1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 200 (Двухсот) часов обязательных работ на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Ме­ру пре­се­че­ния Петрову А.С. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Вещественное доказательство: автомобиль ^{<ОБЕЗЛИЧИНО>}, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, оставить <ФИО6>

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния.

^{Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина}