Решение по делу № 5-208/2019 от 11.06.2019

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 года село Большая Черниговка

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., рассмотрев в селе Большая Черниговка Самарской области, Микрорайон, дом 3, дело № 5-208/2019 об административном правонарушении в отношении Морозова Владимира Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 6 квартира 3, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, Микрорайон, дом 13, квартира 1,

         по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно протокола 63 СМ 009542 об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года водитель Морозов В.И. 20 апреля 2019 года в 23 часа 05 минут на улице Микрорайон, дом 20 Большечерниговского района Самарскойобласти, управляя транспортным средством Ваз - 211440 гос.номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п.2.3.2 ПДД РФ, его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В судебном заседании на рассмотрение дела об административном правонарушении Морозов В.И. не присутствовал. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова В.И.- <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину своего доверителя в совершении вменяемого правонарушения не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району <ФИО2>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что в апреле 2019 года, точную дату не помнит, он совместно с инспектором ДПС <ФИО3> согласно служебного задания осуществляли патрулирование в селе Большая Черниговка Большечерниговском районе Самарской области, в вечернее время при патрулировании в Микрорайоне навстречу им двигался автомобиль Ваз 2114, свет у автомобиля был выключен, водитель данного автомобиля подавал световые сигналы, в связи с чем данное транспортное средство вызвало у них подозрение, ими было включено специальное средство - проблесковые маячки и данное транспортное средство было остановлено, инспектор ДПС <ФИО3> вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю Ваз 2114, пригласил водителя данного автомобиля в патрульный автомобиль, в отношении водителя Морозова В.И. им было вынесено постановление за нарушение ПДД РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство и назначено наказание, поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, водителю Морозову В.И. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, имеющегося в патрульном автомобиле, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Большечерниговской ЦРБ, на что водитель отказался, пояснив, что нет смысла проходить освидетельствование, что зафиксировано на видеофиксации, в дальнейшем в отношении водителя Морозова В.И. был составлен административный протокол, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Водителю Морозову В.И<ФИО4> им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, Какого-либо давления с его стороны и стороны инспектора ДПС <ФИО3> на водителя Морозова В.И. не оказывалось. Все процессуальные действия в отношении Морозова В.И. производились под видеозапись, приобщенную к протоколу. Считает свои действия законными.

Свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району, в судебном заседании дал аналогичные показания.

   Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив инспектора ДПС, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Морозова В.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (в редакции от 13 февраля 2018 года), "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

  В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

  В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и мировым судьей установлено, что 20 апреля 2019 года в 23 часа 05 минут на улице Микрорайон, дом 20 Большечерниговского района Самарской области Морозов В.И. управляятранспортным средством Ваз - 211440 гос.номер <НОМЕР>, с внешними признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Морозов В.И. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку Морозов В.И. при наличииу него указанных признаков опьянения отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, данный отказ был заявлен непосредственно инспектору ДПС <ФИО2>, что подтверждается видеозаписью, водитель Морозов В.И. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Факт отказа Морозовым В.И. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, запись от отказе от прохождения медицинского освидетельствования внесена в протокол Морозовым В.И. собственноручно, а также видеозаписью. При этом направление Морозова В.И. на медицинскоеосвидетельствование и отстранение от управления транспортным средством,   было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Виновность Морозова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 009542 от 20 апреля 2019 года, из которого следует, что Морозов В.И., управлявший транспортным средством Ваз - 211440 гос.номер <НОМЕР>, имея внешние признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 370839 от 20 апреля 2019 года, согласно которому Морозов В.И. отстраненот управления транспортным средством Ваз - 211440 гос.номер <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 073738 от 20 апреля 2019 года, согласно которому Морозов В.И., управлявший транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при этом Морозов В.И. собственноручно зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующей графе протокола и поставил личную подпись; протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 798207 от 20 апреля 2019 года; справкой о нарушениях ПДД по состоянию на 21 апреля 2019 года в отношении Морозова В.И.; пояснениями инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, данными мировому судье в судебном заседании; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой четко видно, что транспортное средство движется вдоль дома навстречу патрульному автомобилю с выключенными фарами, при этом водитель подает световые сигналы, при остановки транспортного средства, водитель вышел из машины и проследовал в патрульный автомобиль, а также зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявленный непосредственно инспектору; ответом ОГИБДД, согласно которого Морозову В.И. было выдано водительское удостоверение, которое в настоящее время является действительным, копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810063170007443334 от 20 апреля 2019 года, согласно которого Морозов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что 20 апреля 2019 года в 22 часа 50 минут на улице Микрорайон, дом 20 села Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской областиуправлял транспортным средством Ваз - 211440 гос.номер <НОМЕР> не имея при себе документов на транспортное средство и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей, согласно ответа ОГИБДД, данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Морозов В.И. ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, никаких замечаний или возражений при подписании не зафиксировал. Морозову В.И. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует видеозапись и подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Необходимо учесть, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Морозов В.И. небыл лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении нее протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

           Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Следовательно, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом положений               ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены, в связи с чем достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений у мирового судьи  не вызывает.

Таким образом, оснований для признания протоколов и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у мирового судьи не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными, достаточными и допустимыми, соответствуют друг другу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод представителя <ФИО1> о том, что Морозов В.И. не управлял транспортным средством, является несостоятельным и опровергается показаниями сотрудников ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, которые являлись очевидцами управления Морозовым В.И. транспортным средством, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что транспортное средство двигалось вдоль дома с выключенным светом фар, при этом водителем подавались световые сигналы, при остановке транспортного средства, с водительской стороны вышел Морозов В.И., который в последствии проследовал в патрульный автомобиль.

Оснований не доверять показаниям  сотрудников ДПС, у мирового судьи не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, дополняют  друг друга, заинтересованности в их объяснениях не усматривается, ранее они не были знакомы с Морозовым В.И, в связи с чем, данные показания признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. При этом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Морозову В.И.именно как к лицу, управляющему транспортным средством: был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Имея реальную возможность указать свои замечания, в том числе о том, что он не являлся водителем, поскольку транспортным средством не управлял, Морозов В.И. не воспользовался данным правом.

    При составлении процессуальных документов, с использованием видеофиксации, Морозов В.И. не заявлял о том, что он не управлял автомобилем.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810063170007443334 от 20 апреля 2019 года, водитель Морозов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что 20 апреля 2019 года в 22 часа 50 минут на улице Микрорайон, дом 20 села Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области управлял транспортным средством Ваз - 211440 гос.номер <НОМЕР> не имея при себе документов на транспортное средство, данное постановление Морозовым В.И. оспорено не было и вступило в законную силу.

Довод представителя <ФИО1> о том, что инспектором ДПС Морозову В.И. не были разъяснены последствия невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также является несостоятельным, поскольку Морозов В.И. как лицо, управляющее транспортным средством, должен знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, Морозов В.И., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Морозова В.И. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Морозов В.И. не осознавал содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, по мнению мирового судьи, является достаточной для вывода о наличии в действиях Морозова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Морозова В.И. по делу не усматривается. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина Морозова В.И. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, 29.9, 29.10, 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Морозова Владимира Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок                                1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36610412, банк получатель Отделение Самара, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140,  УИН 18810463190260000771.           

         Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Мотивированное постановление изготовлено 14 июня 2019 года. Мировой судья:/подпись/ Копия верна Мировой судья А.Ю. Кулешова Секретарь И.С.Магомедова