Решение по делу № 5-491/2020 от 24.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 февраля 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Самарской области Федоськина Ю.В., рассмотрев материалы дела № 5-78/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Челкасы, <АДРЕС> республики, работающего слесарем в СКП цех 45/2, ОАО «АвтоВАЗ», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-257,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Владимир Николаевич не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 02.02.2012 года в 01.25 час. Сергеев В.Н. управлял а/м ВАЗ 21074 г/н Е 804 ТЕ 163 с признаками опьянения, и в ходе следования по улице Революционная, 6 г.Тольятти был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, на законные требования которых от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В судебном заседании Сергеев В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом, составленным в отношении него, согласился. Выслушав Сергеев В.Н. исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Сергеева В.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексу ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Мировой судья, исходя из анализа в совокупности материалов дела, признательных показаний Сергеева В.Н., считает установленным то обстоятельство, что Сергеев В.Н. управлял транспортным средством, а, следовательно, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на законное требование сотрудника полиции. Объектом правонарушения являются правила дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В соответствии с п. п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и он обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. При этом, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае: - его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; - в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника полиции, когда в совокупности имеются один или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее. Мировой судья, проанализировав в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, пришел к однозначному убеждению о том, что Сергеев В.Н. направлялся на медицинское освидетельствование на законных основаниях. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН № 018214 от 02.02.2011 года основанием для направления Сергеева В.Н. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта и отказ от прохождения освидетельствования по прибору АКПЭ01М», кроме того, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Сергеев В.Н. собственноручно указал «Не согласен», поставив свою подпись. Кроме того, факт совершения Сергеевым В.Н. указанного правонарушения подтверждается также протоколами об административномправонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>, о задержании транспортного средства 63 СМ <НОМЕР> от  <ДАТА3>, соответствуют требованиям ст. ст. 27.12,   27.13, 28.2 КоАП РФ и должны быть положены в основу обвинения, а также письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> признательными объяснениями самого <ФИО3>,  данными им на момент составления протокола и в судебном заседании.

Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД по <АДРЕС> были законными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что <ФИО3>, управляющий автомобилем, находится в состоянии опьянения, а <ФИО3> отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем он собственноручно указал и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, совершил административное правонарушение.

Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, является полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать<ФИО3> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                      подпись.

Копия верна.                 

Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья                                                                                                        <ФИО5>