Решение по делу № 5-285/2018 от 14.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

                                                                                                                        г. Самара<АДРЕС>

<ДАТА1> объявлена резолютивная часть постановления.

<ДАТА1>  постановление изготовлено в полном объеме. 

Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Мириджанян Альвины Левоновны, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>  проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 18.50 час. до 19.10 час. Мириджанян А.Л., находясь по адресу: <АДРЕС>  в ходе конфликта с <ФИО1> нанесла  ей удар головой по телу (в верхнюю часть живота слева), чем причинила физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мириджанян А.Л. вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила что она <ДАТА3> она пришла в гости к <ФИО2> (своему бывшему супругу) в квартиру по адресу: <АДРЕС> по его личному приглашению. Она в данной квартире не зарегистрирована и проживает по другому адресу. К вечеру <ФИО2> захотел отправить ее домой, но она не хотела уходить. Потом пришла <ФИО1> со своим близким другом <ФИО4> и еще одной женщиной, которую зовут <ФИО5> <ФИО1> Тоже бывшая жена <ФИО2>, которая зарегистрирована и проживает в этой квартире. Мириджанян А.Л. утверждает, что побоев она никому не наносила, иными действиями физическую боль <ФИО1> также не причиняла. Напротив, это <ФИО1> и пришедшие с ней <ФИО6> и <ФИО5> ее избили, потому что она не хотела отдавать им ключи от указанной выше квартиры, где живет <ФИО8>, которого она по-прежнему считает своим мужем. Потом пришли полицейские, которых вызвали <ФИО2> и <ФИО9> и вывели ее из квартиры. В полицию с заявлением о привлечении кого-либо к ответственности за нанесение ей побоев <ДАТА3> она не обращалась.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что знает Мириджанян А.Л. как бывшую супругу <ФИО2>, который также является и ее бывшим супругом, неприязни к ней не испытывает. Вечером <ДАТА3>, точное время назвать не может, примерно в 18.00 час., она находилась на работе, когда ей позвонил ее бывший супруг <ФИО2>, с которым они проживают в одной квартире, но каждый в своей комнате, и сказал, что пришла Мириджанян А.Л. и никак не хочет уходить; просил срочно прийти домой, поскольку он не хочет находиться с ней один, а вздорность и агрессивность Мириджанян А.Л., неизвестно к чему может привести. Она пришла вместе с <ФИО4>, с которым состоит в близких отношениях и по дороге позвонила еще <ФИО10> и тоже попросила ее прийти. Придя домой увидели, что там находятся <ФИО2> и Мириджанян А.Л., которая скандалила. Ее попросили уйти из квартиры, потому что прав у нее на данную квартиру нет и видеть ее здесь не хотят, на что она очень эмоционально ответила отказом. На просьбу отдать ключи также ответила отказом. Чуть позже подошла <ФИО10>, у нее тоже не получилось уговорить <ФИО11> уйти из квартиры. В какой-то момент у Мириджанян А.Л., которая бегала по квартире, выпали ключи от квартиры. <ФИО1>, которая стояла в дверном проеме в коридоре, подняла их, Мириджанян А.Л., увидев это и захотев получить ключи обратно, подбежала к потерпевшей, нагнувшись при этом, и головой ударила ее в верхнюю часть живота слева в области ребер. Чтобы Мириджанян А.Л. больше не наносила ударов <ФИО1>, между ними встал <ФИО4> В это время подошли вызванные <ФИО1> сотрудники полиции и вывели Мириджанян А.Л., которая находилась в агрессивном неадекватном состоянии, из квартиры. В настоящее время ключей от квартиры у Мириджанян А.Л. нет, поскольку они поменяли входные замки в квартиру. После того, как Мириджанян А.Л. увели, она в тот же вечер, <ДАТА3> обратилась в госпиталь пгт <АДРЕС> потому что у нее сильно болели ребра, куда ее ударила Мириджанян А.Л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил суду, что знаком с <ФИО1> около шести лет и состоит с ней в близких отношениях, Мириджанян А.Л. знает примерно один год, неприязни к ней не испытывает. Вечером <ДАТА3>, примерно в 18.00-18.30 час. <ФИО1> позвонил <ФИО2> и просил прийти домой, потому что пришла Мириджанян А.Л. и он не может ее никак выпроводить. Когда они пришли в квартиру по адресу: <АДРЕС> где в отдельной комнате проживает <ФИО1>, там находились <ФИО2> и Мириджанян А.Л., которой было предложено уйти из квартиры и отдать находившиеся у нее ключи. Она сделать это отказывалась, кричала и ругалась. Подошла <ФИО10>, тоже уговаривала Мириджанян А.Л. уйти из квартиры, но тоже без результатно. Мириджанян А.Л. была агрессивно настроена, кричала и никого не слышала. Потом она выронила ключи, а когда <ФИО1> подняла их, она разбежалась, наклонила корпус и ударила потерпевшую головой под грудь слева. Он встал перед <ФИО1>, чтобы Мириджанян А.Л. не смогла еще нанести ей ударов. Вскоре приехали сотрудники полиции и Мириджанян А.Л. принудительно вывели из квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО2> пояснил суду, что <ФИО1> и Мириджанян А.Л. его бывшие жены, неприязни к которым он не испытывает. <ФИО1> зарегистрирована и проживает в одной с ним квартире по адресу: <АДРЕС> где у каждого из них своя комната, которая закрывается на ключ. Мириджанян А.Л. в данной квартире никогда не была зарегистрирована, но проживала в ней, когда они состояли в браке. Брак был расторгнут решением суда от <ДАТА4> После расторжения брака Мириджанян А.Л. ключи от входной двери квартиры ему не отдала. <ДАТА3> он находился дома, спал после обеда. Проснулся от того, что его разбудила Мириджанян А.Л., которая оставшимся у нее ключомоткрыла дверь в квартиру и вошла к нему в комнату через балкон, поскольку дверь в его комнату была закрыта на ключ. Он ее не приглашал, она пришла самовольно, сказала, что соскучилась по нему, хочет посмотреть как и с кем он живет и поиграть на пианино. Он, зная особенности поведения Мириджанян А.Л., позвонил <ФИО1>, чтобы она пришла домой вместе с ее сожителем <ФИО4>, а также позвонил в группу быстрого реагирования, поскольку сам является сотрудником народной дружины. Сначала пришли <ФИО1> и <ФИО4>, почти сразу за ними пришла <ФИО10> Все просили Мириджанян А.Л. уйти из квартиры и отдать ключи, но она отказывалась это сделать, кричала, была в агрессивном состоянии. В какой то момент она уронила ключи, <ФИО1>, стоявшая в коридоре, подняла их, тогда Мириджанян А.Л. подбежала к ней, наклонившись, и ударила в область чуть ниже груди. Больше Мириджанян А.Л. <ФИО1>.М. не ударяла, потому что между ними встал <ФИО4> Потом приехали сотрудники ППС, которых вызвала <ФИО1>, и принудительно вывели Мириджанян А.Л. из квартиры. В настоящее время ключей от квартиру у Мириджанян А.Л. нет, потому что они поменяли замки в квартире. Все происходило в период времени примерно с 18 до 19.30 час.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО10> пояснила суду, что знакома с <ФИО1> и Мириджанян А.Л., неприязни к ним не испытывает. Обе они  бывшие жены <ФИО2>, с <ФИО1> у нее приятельские отношения. Вечером <ДАТА3>, около 18.30 час. ей позвонила <ФИО1> и попросила прийти к ней домой, сказала, что ей звонил <ФИО2> и просил срочно прийти, так как там пришла Мириджанян А.Л., известная своим скандальным характером, и никак не хочет уходить. Когда она пришла в квартиру по адресу: <АДРЕС> то там были <ФИО1> и <ФИО4>, которые стояли в коридоре, а также <ФИО2> и Мириджанян А.Л. все просили Мириджанян А.Л. уйти из квартиры, поскольку законных оснований находиться там у нее нет. Мириджанян А.Л. бегала по квартире и кричала, было ощущение, что она находится не совсем в адекватном состоянии. Потом она уронила ключи на пол, <ФИО1> подняла их, а Мириджанян А.Л., увидев это, подбежала к <ФИО1> и ударила ее головой чуть ниже груди. <ФИО4> загородил <ФИО1>, чтобы Мириджанян А.Л. больше ее не ударила. Вскоре пришли сотрудники ППС и вывели продолжавшую скандалить Мириджанян А.Л. из квартиры.  

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО13> пояснила суду, что <ФИО1> является ее родной сестрой, Мириджанян А.Л. знает как бывшую супругу <ФИО14>, неприязни к ней не испытывает. Непосредственно свидетелем происходивших <ДАТА3> событий она не являлась, знает все со слов <ФИО1> пояснила, что пока Мириджанян А.Л. еще являлась супругой <ФИО2> и проживала в квартире, то всегда вела себя очень агрессивно и оскорбительно по отношению к ее сестре и к ней, когда она приходила в гости.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА5> в котором Мириджанян А.Л. указала, что она не признаёт вину в совершении указанного правонарушения;

- рапорт сотрудника ОВД <ФИО15> от <ДАТА6> об обнаружении признаков состава административного правонарушения в действиях Мириджанян А.Л.;

- заявление <ФИО1> от <ДАТА7> о привлечении к административной ответственности Мириджанян А.Л.;

- опрос <ФИО10> от <ДАТА>

- опрос <ФИО4> от <ДАТА>

- опрос Мириджанян А.Л. от <ДАТА>

- опрос <ФИО2> от <ДАТА>

- опрос <ФИО1> от <ДАТА>

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>,

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>

- - решение мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области от <ДАТА>

- иные представленные по  делу доказательства.

       Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела суд, заслушав <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО10>, показаниями которых подтверждается факт причинения Мириджанян А.Л. физической боли <ФИО1> (а именно нанесение удара головой по телу в верхнюю часть живота слева), исследовав представленные материалы, приходит к выводу о доказанности факта умышленного совершения Мириджанян А.Л. насильственных действий, причинивших <ФИО1> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. <ДАТА3> в период времени с 18.50 час. до 19.10 час.  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, д. 1А, кв. 37. 

Действия Мириджанян А.Л. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Мириджанян А.Л. о том, что она не совершала в отношении <ФИО1> никаких насильственных действий, и ничем ее не била, не нашли  подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются всей совокупностью доказательств, собранных по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.   Отрицание Мириджанян А.Л. своей вины суд расценивает, как способ защиты и  желание последней уйти от ответственности за содеянное.

На основании изложенного, с учетом доказанности факта совершения Мириджанян А.Л. насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО1>, суд полагает виновность Мириджанян А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновной, ее роль и поведение в содеянном, психо-эмоциональное состояние и уровень ее дохода. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность виновного, судом не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает возможным назначить Мириджанян А.Л. наказаниев виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мириджанян Альвину Левоновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч)   рублей.

Денежные средства при уплате штрафа перечислить по реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), р/с 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36614000, КБК 18811690040116000140, КА 535, УИН 18880063185352920400.

Разъяснить Мириджанян А.Л., что административный штраф должен бытьуплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья С.А. БересневаКопия верна: мировой судья