Решение по делу № 3-36/2015 от 02.02.2015

Дело <НОМЕР> г.                                                              <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                г. <АДРЕС> Огни РД

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Баркаева Хочбара Магомедхабибовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Огни РД,  проживающего: <АДРЕС> Огни <АДРЕС> <НОМЕР>, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ Баркаеву Х.М. мировым судьей не разъяснены из-за его неявки.

                                             У С Т А Н О В И Л :                                  :

             <ДАТА3> в 16 ч. 32 минут на 5 км ФАД Кочубей-Минводы  водитель <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное п.10.3 ПДД, водитель управлял транспортным средством на ФАД со скоростью 158 км\ч, превысил скорость на 68  км\ч. Скорость измерена прибором «Арена» заводской <НОМЕР>, действителен до <ДАТА4> , за что предусмотрена ответственность по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.

            <ФИО2> представил в суд письменное Ходатайство на 2-х листах, в котором просил прекратить производство по данному делу, признав действия сотрудников ГИБДД не законными. Письменное ходатайство приложено к материалам дела.

Устно, в беседе с мировым судьей, он заявил, что желает представить на судебное слушание своих 3-4 человек в качестве свидетелей, в связи с чем просил перенести слушание дела на <ДАТА1> на 14 часов.

     Слушание дела было назначено на <ДАТА1> на 14 часов, но в суд <ФИО2> не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что <ФИО2> является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В протоколе 05 СМ 197127 составленном Инспектором. ОБДПС 1 взв. ГИБДД МВД по РД  пр-к. пол. <ФИО3>  в отношении Баркаева Х.М., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «от дачи объяснений отказался» и отказался от подписи. <ФИО2> отказался и от получения копии протокола, которая приложена к материалам дела.

 Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> подтвердили факт совершения правонарушения, о чем расписались в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели». 

Фотокадры, зарегистрировавший скорость автомашины марки «Хонда Аккорд»  с госномерами  <НОМЕР> в 16 часов 32 минут <ДАТА3> на 05км ФАД Кочубей-Мин.воды , где скорость указана 158 км\час, приложена к материалам дела.

В Правилах дорожного движения РФ закреплено в п. «.10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» .

Свидетельство о поверки <НОМЕР> средства измерении «Измеритель скорости  движения транспортных средств  радиолокационный с фотофиксацией» «Арена» заводской <НОМЕР> принадлежащий ГИБДД и его Метрологические характеристики подтверждают его действительность до <ДАТА5> Копия документа приложена к материалам дела

В рапорте на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РД инспектора ДПС <ФИО3> подтверждается факт совершения правонарушения водителем  Баркаевым Х.М.

            Карточкой учета «Водитель» <НОМЕР> подтверждается, что <ДАТА6> водителю Баркаеву Х.М. было выдано водительское удостоверение категории «В.С». Следовательно, он является субъектом вменяемого правонарушения.

            Схематическая выкопировка участка дороги с 4км по 5 км приложена к материалам  дела, из которой следует, что Баркаеву Х.М. разрешалось двигаться по данному участку дороги со скоростью не более 90 км\час.

            В своем письменном ходатайстве <ФИО2> обращает внимание суда на тот факт, что сотрудник ГИБДД в нарушение п.6.5.3 и пункта 13.7, пункта 18.2 и пункта 2 Приказа МВД <НОМЕР> не сообщил свою должность, звание, фамилию и не сообщил о причине остановки.  О данных нарушениях <ФИО2> обязан был сообщить руководству ГИБДД для проведения служебного расследования, и в случае подтверждения указанных фактов, о привлечении инспектора ГИБДД к дисциплинарной ответственности, но данные моменты никак не влияют на существо вменяемого административного правонарушения.

            В пункте 3 своего ходатайства <ФИО2> указывает, что фотосъёмка велась из кустов и без указательного знака о том, что ведется съёмка и это, по его мнению, это является незаконным образом добытые материалы, в связи  с чем не должны использоваться в суде в качестве доказательства. Суд признает данные утверждения Баркаева Х.М. не основанными на законе.

            В пункте <НОМЕР> своего ходатайства Баркаев Х. указывает, что на данном участке дороги отсутствовал дорожный знак, указывающий об установлении ограничения скорости. Из приложенной Схематической выкопировки участка дороги с 4км по 5 км следует, что Баркаеву Х.М. разрешалось двигаться по данному участку дороги со скоростью не более 90 км\час в силу требований п.10.3 ПДД РФ, и никакого знака ограничения скорости на данном участке дороги не установлено.

В пункте <НОМЕР> Баркаев Х. утверждает, что нет доказательств, что именно он сидел за рулем данной автомашины. Но исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт, что именно он находился за рулем автомашины. Доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.

         Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств  от Баркаева Х.М. не поступило.

   Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт административного проступка в действиях Баркаева Х.М. - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Баркаева Х.М. судом не установлено.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Признать Баркаева Хочбара Магомедхабибовича виновным и назначить  наказание по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р\с 401018106 000000 100 21    ИНН  <НОМЕР>  КПП   <НОМЕР> Банк получателя ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России   БИК  <НОМЕР>    ОКТМО 827 010 00;  КБК 188 116 300 200 160 00 140;   ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65.

 Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

           Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>                                                 <ФИО1>

<АДРЕС> Огни РД