Решение по делу № 2-640/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-10-640/2012 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ р.п. Иловля 27 сентября 2012 года И.о. мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием истца Генераловой Е.Ю., представителя ответчика Горшкова К.А., при секретаре Афанасьевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой <ФИО1> к ООО«<ФИО2>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Генералова Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «<ФИО2>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование иска указав, что <ДАТА2> она приобрела у ООО «<ФИО2>» в магазине <НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, сотовый телефон <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 9990 рублей, гарантийный срок, которого установлен 1 год. В течение гарантийного срока в приобретённом телефоне был обнаружен существенный недостаток - самопроизвольно отключается, не проходят входящие звонки, при наборе исходящего вызова периодически перезагружается, что препятствует использованию данного товара по назначению. Поскольку, установленный на телефон, гарантийный срок не истёк, <ДАТА3> она обратилась в Авторизованный сервисный центр ООО «<НОМЕР>» в <АДРЕС> с просьбой провести проверку качества для установления причины поломки телефона с последующим гарантийным ремонтом. <ДАТА4> она получила телефон вместе с актом выполненных работ, где указывалось, что телефону произведена диагностика оборудования, заявленный дефект не подтвердился, обновлено программное обеспечение. <ДАТА5> телефон был сдан ею в ООО «<ФИО2>» в г. <АДРЕС> с тем же дефектом. <ДАТА6> телефон был возвращен с гарантийного ремонта, где в акте было указано, что обновлено программное обеспечение и в этот же день он опять стал самопроизвольно перезагружаться, входящие звонки не проходили. <ДАТА7> она была вынуждена сдать телефон ненадлежащего качества продавцу для проведения проверки качества с последующим гарантийным ремонтом в третий раз с этим же дефектом. <ДАТА8> при приемке телефона с ремонта  (в третий раз) заявленный дефект проверить не представилось возможным, так как он непроизвольный, но был обнаружен еще один дефект, а именно: не работала подсветка нижней сенсорной кнопки, однако, при сдаче телефона этого дефекта не было, поэтому она категорически отказалась от телефона. <ДАТА8> она составила претензию в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченную за товар сумму 9990 рублей. <ДАТА9> и <ДАТА10> она получила письма, которые слово в слово дублируют друг друга, где её приглашают в салон компании «<ФИО2>» по месту обращения для оформления необходимых документов и передачи аппарат с последующей его отправкой в авторизованный сервисный центр для проверки возможности проведения гарантийного ремонта. Во время гарантийного срока она трижды вынуждена была сдавать телефон ненадлежащего качества продавцу для проведения проверки качества с последующим гарантийным ремонтом. <ДАТА11> она продублировала  свою претензию заявлением где заявляла те же требования, что и в претензии. <ДАТА12> она получила от ))) «<ФИО2>» письмо, где ей предложили сдать телефон в торговый салон по месту приобретения, для проведения проверки качества, хотя в претензии она написала, что он находится у них в салоне магазина и указал точный адрес. Указанный товар был ею приобретён для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец нарушил её права, как потребителя, кроме того, своими действиями ответчик наносит ей моральный вред, на возмещение которого она имеет право и оценивает в сумме 9990 рублей, просит договор купли-продажи расторгнуть ввиду ненадлежащего качества товара, взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в сумме 9990 рублей, моральный вред в размере 9990 рублей, неустойку (пеню) за 60 дней (с <ДАТА13> по <ДАТА14>) в сумме 5 994 рубля, взыскать с ответчика в её пользу штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям  которого: ответчик выплачивает истцу денежные средства за сотовый телефон <НОМЕР>, в размере 9990 рублей в срок до <ДАТА15>, ответчик  выплачивает истцу в счет неустойки 3 000 рублей в срок до <ДАТА15>, а истец отказывается от оставшихся исковых требований в полном объеме.

Условия мирового соглашения представлены на бумажном носителе и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные по ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон  и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает  интересов иных лиц,

Руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить  мировое соглашение по условиям которого:

Ответчик выплачивает истцу денежные средства за сотовый телефон <НОМЕР>, в размере 9990 рублей в срок до <ДАТА15>, ответчик  выплачивает истцу в счет неустойки 3 000 рублей в срок до <ДАТА15>, а истец отказывается от оставшихся исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску Генераловой <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 дней.

          Мировой судья                                                                   М.А. Бородина