Решение по делу № 3-339/2011 от 12.10.2011

П   О   С  Т   А   Н   О   В   Л   Е   Н   И   Е

по делу об административном правонарушении

                с. <АДРЕС>                                                        <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении   <ФИО2> Азизовича,   <ДАТА2> рождения, индивидуального предпринимателя, привлекаемого  к административной ответственности по  ч.1 ст. 19.7.5-1   КоАП РФ,   

                                             У   С   Т  А  Н  О  В  И  Л:

         <ДАТА3>   в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по  ч.1  ст.19.7.5-1 КоАП РФ о том, что он, зарегистрировавшись в качества индивидуального предпринимателя <ДАТА4>, в   нарушение требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> « Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», не представил в Управление Роспотребнадзора по РД в Сулейман-Стальском районе уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.   

<ФИО3>  в суде не признал свою вину и показал, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА6> и сразу же приступил к фактическому выполнению заявленной при регистрации деятельности. Направить в Управление Роспотребнадзора в Сулейман-Стальском районе уведомление о регистрации он не обязан был и поэтому не направил данное уведомление. Свою вину он не признает и просит суд прекратить производство по настоящему административному делу.

В соответствии со ст. 8 п. 5. Федерального закона от <ДАТА7> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

       Из имеющихся материалов административного дела и из его показаний в суде усматривается, что <ФИО3>  зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и фактически начал осуществлять заявленную при регистрации деятельность с момента регистрации, т.е. с <ДАТА4>. Так как <ФИО3> зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в 2001 году действие Федерального закона от <ДАТА7> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  он не обязан был направить в Управление Роспотребнадзора в Сулейман-Стальском районе уведомление о регистрации.

 В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 19. того же постановления административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делам, рассматриваемым судьями по истечении трех месяцев, за исключением случаев прямо предусмотренных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО3> по ч.1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, является три месяца с момента начала фактического выполнения работ или предоставления услуг, так как рассмотрение дела об административной ответственности по этой статье относится к подсудности суда.

       Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО4> не  имеется состав административного правонарушения и его действия неправильно квалифицированы по указанной статье. Статья 19.7.5.1 введена в КоАП РФФедеральным законом от <ДАТА10> N 239-ФЗ, вступившим в законную силу по истечении одного месяца. В соответствии со ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела и выслушав объяснения <ФИО3>  суд считает, что производство по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1  ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 24.5 ч.1 п.2,  29.9 ч.1 п.2,  29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л: 

Производство по административному делу в отношении  <ФИО2> Азизовича по ч.1 ст.19.7.5.1 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                     <ФИО1>