Решение по делу № 4-20/2014 от 05.02.2014

Дело № 4-20-2014/6

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 05 февраля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н<ФИО1>, рассмотрев в г. Северодвинске, ул. Пионерская д. 12 каб. 20  в  открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

Углова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Углова С.Л. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

            Заслушав объяснения Углова С.Л., исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

16 декабря 2014 г. в 21 ч. 09 мин. Углов С.Л.,около 4 км. <АДРЕС>, управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>,  на котором отсутствовал передний государственный регистрационный знак в нарушение требований ГОСТ, тем самым нарушил п.п.2,  11 «Основных положений» ПДД РФ

            В судебном заседании Углов С.Л. вину в совершении указанного административного правонарушения  признал, пояснил, что он управлял автомобилем был после ДТП, о чем у него имеются справки от ГИБДД, на автомобиле отсутствовал бампер передний, поэтому и передний номер у него отсутствовал.

            Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями от 24 января 2014 года и  рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <ФИО3> от 16 декабря 2013 года, где указано, что около 21 час. 00 мин. 16 декабря 2013 года, в г. <АДРЕС>, работая на ПА 83 совместно с инспектором ИДПС <ФИО4>, он увидел двигающийся автомобиль <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, у которого отсутствовал передний бампер, а также передний государственный регистрационный номер, этот автомобиль был остановлен около 4 км. <АДРЕС>, водителю Углову С.Л. было разъяснено п.п.2,  11 «Основных положений» ПДД РФ, которое запрещает эксплуатацию транспортного средства без регистрационного знака, при этом у водителя автомобиля <НОМЕР> была техническая возможность прикрепить передний государственный номер к автомобилю. Водитель <ФИО5> в своих объяснениях инспектору пояснил, что управляет транспортным средством без гос. номера, так как 12.12.13 г. его автомобиль попал в ДТП, на автодороге М8 Москва - Архангельск.

            Согласно объяснениям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <ФИО4>, 16 декабря 2013 года работал на ПА 83 совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <ФИО3>,   около 21 час. 00 мин. 16 декабря 2013 года, в г. <АДРЕС>, он увидел двигающийся автомобиль <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, у которого отсутствовал   передний государственный регистрационный номер, этот автомобиль был остановлен около 4 км. <АДРЕС>, для проверки документов, водитель Углов С.Л. имел техническую возможность прикрепить передний государственный номер к автомобилю, так как ДТП произошло несколько дней назад, при этом Углов С.Л. продолжал эксплуатировать транспортное средство <НОМЕР>    без переднего регистрационного знака.

            Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч.2  КоАП РФ   от 16 декабря 2013 года, Углов С.Л. 16 декабря 2014 г.в 21 ч. 09 мин. около 4 км. <АДРЕС>, управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>,  на котором отсутствовал передний государственный регистрационный знак в нарушение требований ГОСТ, тем самым нарушил п.п.2, 11 «Основных положений» ПДД РФ, с протоколом Углов С.Л. ознакомлен,  что подтверждается его подписью в протоколе и им не оспаривается.

            Совокупностью исследованных доказательств, суд находит вину Углова С.Л. в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без регистрационных знаков.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (один год после исполнения постановления).

 Как видно из справки ОГИБДД ОМВД России «Приморский» об административных правонарушениях Углова С.Л., последний ранее подвергался административному наказанию, за нарушения ПДД РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает то, что Углов С.Л. вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При определении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу,  учитывая, что Углов С.Л. ранее привлекался  к административной ответственности, вину признал, раскаялся, имееи на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  а потому полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст. 3.5  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

признать Углова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

   На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через судью, вынесшего постановление.

                      Мировой судья Сорокин В.Н.