Решение по делу № 1-80/2013 от 21.11.2013

Дело №1-80/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 21 ноября 2013 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Омарова М-А.Г., подсудимого Магомедчилаева И.М., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов <НОМЕР> Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 344 от 28 августа 2013 года, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомедчилаева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом РД по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Яшкульского районного суда РК от 24 мая 2012 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на оставшийся срок 9 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ

установил:

Магомедчилаев И.М., будучи ранее осужденным Ногайским районным судом РД 19 мая 2011 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2013 года, в 11 часов, в акватории Каспийского моря, примерно в 500-700 метрах от береговой черты, на окраине с<АДРЕС> района РД, с использованием резиновой лодки, вопреки требований п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - рыболовную лесочную ставную сеть общей длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, размерами ячеи 55*55 мм., после чего 19 апреля 2013 года, примерно в 15 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по виду «сазан» - 9 экземпляров и рыбу осетровых пород по виду «севрюга» - 1 экземпляр, тем самым охраняемым интересам государства, причинил материальный ущерб на сумму 4350 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.       

Подсудимый Магомедчилаев И.М. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Магомедчилаеву И.М. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Магомедчилаев И.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Магомедчилаева И.М. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Магомедчилаева И.М. по незаконной добыче рыбы частиковых и осетровых пород способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Магомедчилаевым И.М. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Ногайского районного суда РД от 19 мая 2011 года за преступление средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидива преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что Магомедчилаев И.М. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его образу жизни, отношению к содеянному, суд считает необходимым назначить Магомедчилаеву И.М. наказание в виде исправительных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Магомедчилаева И.М. под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок назначаемого наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 77,78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.56 ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру. Подсудимым Магомедчилаевым И.М. в результате незаконной добычи рыбы частиковых и осетровых пород причинен ущерб на сумму 4350рублей, который подлежит с него взысканию.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.     

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1, 4 ч.3  ст.81 УПК РФ рыбу частиковых пород обратить в доход государства; резиновую лодку конфисковать в доход государства; рыболовную сеть уничтожить как не представляющую ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Магомедчилаева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Магомедчилаеву И.М. зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 ноября 2013 года по день освобождения его из-под стражи, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Считать окончательно к отбытию 8 (восемь) месяцев и 9 (девять) дней  исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - заключение под стражу Магомедчилаеву Исламу Магомедовичу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД удовлетворить. Взыскать с  Магомедчилаева <ФИО1> в счет возмещения ущерба 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей в доход бюджета муниципального района «<АДРЕС> район» <АДРЕС>.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной № 15 от 20 апреля 2013 года в АООТ «Крайновский рыбокомбинат» обратить в доход государства; резиновую лодку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС> конфисковать в доход государства; рыболовную ставную лесочную сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 55*55мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС> уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                       Л.А. Шеховцова