Решение по делу № 4-44/2017 от 28.02.2017

Дело № 4-44/2017-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 3 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 18, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Акатова Ильи Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Акатов И.С. 21 января 2017 года в 21 час. 10 мин., являясь водителем автомобиля «Renault-SR», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,                  в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 44 «а», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Акатов И.С., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, с вменяемым нарушением не согласился, на судебном заседании ссылался на то, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку он не имел признаков опьянения, а имеющиеся у него признаки были обусловлены его плохим самочувствием. Действия сотрудников полиции связаны с личной неприязнью к нему, так как ранее он работал в ОМВД России по г. Северодвинску и имел конфликт с руководством. Кроме того, Акатов И.С. указал, что ему не были предоставлены копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, а его отказ от подписи в данных процессуальных документах не удостоверен подписью понятых. Протокол об административном правонарушении, по мнению Акатова И.С., является недопустимым доказательством, поскольку ему вменено нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, несоблюдение которого не влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Акатова И.С., допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Акатова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела.

Из ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО1> от 21 января 2017 года следует, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО4> 21 января 2017 года в 19 час. 40 мин. он получил из дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску сообщение о том, что у дома 20 по пр. Победы в г. Северодвинске Архангельской области находится автомобиль «Renault-SR», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место в 19 час. 55 мин. 21 января 2017 года, сотрудники полиции увидели переданный в ориентировку автомобиль, который увяз в снегу, в 20 час. 20 мин. автомобиль начал движение от дома 20 по пр. Победы в направлении пр. Труда в г. Северодвинске Архангельской области. У дома 54 по пр. Труда в г. Северодвинске Архангельской области автомобиль «Renault-SR» был остановлен, за его рулем находился Акатов И.С., который имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи). Для дальнейшего разбирательства Акатов И.С. был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску.

Допрошенный на судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> указал, что неприязни к Акатову И.С. не испытывает, в каких-либо отношениях с ним не состоит, дав показания аналогичного содержания сведениям, отраженным в его рапорте.

Факт управления Актовым И.С. 21 января 2017 года в 20 час. 20 мин. автомобилем «Renault-SR», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома 20 по пр. Победы в г. Северодвинске Архангельской области с признаками алкогольного опьянения также подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, которые составлены с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.7, 27.12, 27.13 КоАП РФ с участием двух понятых, удостоверивших правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий. Сам Акатов И.С. факт управления транспортным средством не оспаривает.

Довод Акатова И.С. о том, что ему не была предоставлена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, не соответствует действительности, поскольку факт вручения ему данного протокола подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО2>, а также отметкой сотрудника полиции о том, что копия протокола Акатову И.С. вручена, однако от подписи в подтверждение факта ее вручения он отказался. При этом положения ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ требований об удостоверении отказа от подписания соответствующего протокола подписями понятых не содержат.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции <ФИО1> и <ФИО4>, понятыми мировым судьей не установлено.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО3> следует, что он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, 21 января 2017 года в ОГИБДД ОВМД России по г. Северодвинску им передан водитель Акатов И.С., который управлял автомобилем «Renault-SR», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения, двигаясь по пр. Победы в г. Северодвинске Архангельской области. У Акатова И.С. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи чем Акатову И.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного средства измерения, от прохождения которого в присутствие понятых он отказался. Акатов И.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что в присутствии понятых также ответил отказом.

Допрошенные на судебном заседании сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3> указали, что неприязни к Акатову И.С. не испытывают, в каких-либо отношениях с ним не состоят, дав показания аналогичного содержания сведениям, отраженным рапорте <ФИО3>

Кроме того, нахождение Акатова И.С. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. 21 января 2017 года следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 21 января 2017 года № 5482.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.7, 27.12.1, 28.2                   КоАП РФ с участием двух понятых, удостоверивших правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Довод Акатова И.С. о том, что ему не была предоставлена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не соответствует действительности, поскольку факт вручения ему данного акта подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО2>, а также отметкой сотрудника полиции о том, что копия акта Акатову И.С. вручена, однако от подписи в подтверждение факта ее вручения он отказался. При этом положения ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ требований об удостоверении отказа от подписания соответствующего акта подписями понятых не содержат.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции <ФИО2>, <ФИО3> и понятыми мировым судьей не установлено.

Частью 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18декабря 2015 года № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что водитель Акатов И.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому сотрудник полиции был вправе предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Акатова И.С. о плохом самочувствии сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности требований сотрудников полиции при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи либо резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые согласно исследованным доказательствам в той или иной мере в период выявления и оформления материалов дела об административном правонарушении имелись у Акатова И.С.

По изложенным выше основаниям мировой судья отвергает объяснения Акатов И.С. о заинтересованности сотрудников полиции, отсутствии признаков алкогольного опьянения как несоответствующие действительности, поскольку они объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и вступают в явное противоречие с исследованными мировым судьей доказательствами. 

Довод Акатова И.С. о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении в виду того, что ему вменено нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, несоблюдение которого не влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, которые в рассматриваемом протоколе отражены.

Сам факт ошибочной ссылки должностного лица на другие положения норм материального права при условии верного отражения объективной стороны нарушения недопустимости данного протокола как доказательства по делу не влечет. 

Таким образом, доказательства виновности Акатова И.С. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства у мирового судьи не имеется, они полностью изобличают Акатова И.С. в совершенном им правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Акатова И.С. в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Акатова И.С., является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Акатову И.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11                КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Акатова Илью Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, лицевой счет 04241288610, ОКТМО 11730000, счет № 40101810500000010003, Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 188 116 30020 01 6000 140 (в бюджет субъекта). УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 4 Северодвинского судебной района Архангельской области (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 16).

Разъяснить, что в случае неисполнения постановления по истечении 60-дневного срока, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа с лица, обязанного к его уплате.

Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на него может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по г. Северодвинску (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 44 «а»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня получения мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 года.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>