Решение от 03.11.2016 по делу № 1-41/2016 от 03.11.2016

Дело № 1-41/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года                                                                                                      г. Углич

    Мировой судья судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области Сакулин А.Е.,

    с участием государственного обвинителя - помощника  Угличского межрайонного прокурора Ицковой Н.Н., ст. помощника Угличского межрайонного прокурора Кушнаренко Р.В.

    подсудимого Соловьёва Д.В.,

    защитника - адвоката Бобровой Т.А. ордер № <НОМЕР1> от <ДАТА1>, удостоверение № <НОМЕР2>,

    при секретаре Хомко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Соловьёва Д.В., <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС1>, с средним специальным образованием,  военнообязанного, разведеного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО <НАЗВАНИЕ> <ДОЛЖНОСТЬ>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Соловьёв Д.В. виновен в управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, совершенным при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА3> Соловьёв Д.В. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области Решетниковой О.Д., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <СУММА1> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА4>.

   Он же, Соловьёв Д.В., <ДАТА5> около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что срок лишения его права управления транспортными средствами не истек, осознавая общественную опасность своих преступных действий, то есть действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером <НАЗВАНИЕ2>, двигаясь на нем по <МЕСТО1>, и на <МЕСТО2>, не справившись с управлением скутером, совершил падение с него, куда прибыл наряд ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Угличский».

   <ДАТА5> в 04 часа 35 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARDJ 0646, являющимся пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке № 1.3/1227 от 12.11.2014г., у Соловьёва Д.В. было установлено  состояние алкогольного опьянения на основании показания данного прибора в количестве 0,58 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии <НОМЕР2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Также, согласно протокола <НОМЕР3> Соловьёв Д.В. был направлен в ГУЗ  ЯО <НАЗВАНИЕ4> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, где согласно акта <НОМЕР4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА5> у Соловьёва Д.В. установлено состояние опьянения.

    Подсудимый Соловьёв Д.В. вину в совершении преступления не признал, просил его оправдать, в ходе судебного заседания указывал что транспортным средством не управлял, а ехал в качестве пассажира, при этом был в состоянии опьянения. Скутером управлял неизвестный ему мужчина, которому и принадлежит скутер, последний по просьбе Соловьёва Д.В. согласился подвести его из <МЕСТО3>, на искусственной неровности «лежачий полицейский» опрокинулись и Соловьёв Д.В. получил перелом ноги.  Предполагая возможные неприятности для водителя предложил ему уйти, и указанный водитель отошел через перекресток, и в дальнейшем происходящие события наблюдал на отдалении затем ушел. Подсудимый Соловьёв Д.В. пояснил что остро нуждался в неотложной медицинской помощи, поэтому бумаги подписывал не задумываясь о последствиях таких своих действий. Оценивая доказательства стороны обвинения указал что свидетель стороны обвинения  Кончаковский Г.А. как на очной ставке так и в судебном заседании утверждал что не наблюдал, ни момента падения со скутера, ни того кто управляя скутером, показания Петухова Д.А., оценил как надуманные так как утверждения Петухова Д.А. в части того что на скутере ехал один водитель Соловьёв Д.В. не соответствуют действительности, кроме того по <МЕСТО4> он в ту ночь не проезжал.

    Государственный обвинитель указала на наличие в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вина которого доказана в полном объеме исследованными доказательствами показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

    Защитник ходатайствовала о вынесении оправдательного приговора, указала что Кончаковский Г.А., главный свидетель обвинения в судебном заседании пояснил что не наблюдал момента падения со скутера, ни того кто управляя скутером. Сам Соловьёв Д.В. подробно описал произошедшие события, пояснил что скутером управлял иной человек Соловьёву Д.В. не знакомый, указала что иных прямых доказательств вины подзащитного обвинением не представлено, а иные исследованные доказательства напрямую на управление Соловьёвым Д.В. скутером не указывают, его вину не доказывают. Оглашенные показания свидетеля Петухова Д.А., которого не удалось допросить в судебном заседании, с учётом показаний Соловьёва Д.В., для установления его виновности не достаточны.

    Свидетель Виноградова Е.А. в судебном заседании показала что примерно в <ДАТА6> принимала участие в качестве понятой. Во время поездки на такси домой в ночное время, машину остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятой, это было на <МЕСТО2>, сотрудники ГИБДД поясняли что гражданин не справился с управлением, упал с мопеда. Там находился Соловьёв Д.В., он находился рядом с мопедом, на руке были следы крови, судя по внешнему виду он находился в состоянии опьянения, речь была невнятная, просьбу вызвать скорую помощь выражал. Сотрудники ГИБДД составляли документы. Также свидетель подтвердила свои показания данные в дознании и оглашенные в судебном заседании, в том числе в части того что данные события происходили <ДАТА5>  около 04 часов 05 минут, а также что освидетельствование Соловьёва Д.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте, в её присутствии и другого понятого, результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения. 

    Свидетель Сальников И.В., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Угличскому району, в судебном заседании показал что летом прошлого года, был в экипаже с инспектором Павловым, на <МЕСТО2> оформляли ДТП. На место выехали получив сообщение о ДТП, о том что <МЕСТО2> на искусственной неровности упал скутерист. Когда подъехали там были инспектор Кукуев и инспектор Коряковский, мужчина который управлял автомашиной <НАЗВАНИЕ3> , подсудимый. Водитель <НАЗВАНИЕ3> Кончаковский пояснял что ДТП произошло у него на глазах, Соловьёв Д.В. ехал на скутере, без мотошлема, на искусственной неровности упал. Сам Соловьёв Д.В. был в ссадинах, признавался что ехал и упал, от него исходил запах алкоголя, просил вызвать скорую. Скутер лежал на асфальте, Соловьёв И.В. говорил что это его мопед, мопед был задержан отправлен в отдел. На месте ДТП иных лиц не было. Свидетель подтвердил свои показания данные в дознании и оглашенные в судебном заседании, в том числе в части того что данные события происходили <ДАТА5>  около 04 часов 05 минут, а также что освидетельствование Соловьёва Д.В. проводилось на месте, в присутствии понятых, с помощью прибора, результат освидетельствования был об установлении состоянии алкогольного опьянения, с этим результатом Соловьёв Д.В. не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянение было установлено у Соловьёва Д.В.

  Свидетель Коряковский П.В., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Угличскому району, в судебном заседании показал что примерно год назад, он после смены с инспектором Кукуевым и знакомым Петуховым ехали домой, с <МЕСТО5>, после смены он повез их по домам. На <МЕСТО2> лежал мопед, рядом был Соловьёв Д.В. Так же там был гражданин, водитель автомашины <НАЗВАНИЕ3>, он в дальнейшем давал объяснения, говорил что водитель скутера которым был Соловьёв Д.В. ехал без шлема, после лежачего полицейского упал. Соловьёв Д.В. не отрицал что ехал, просил чтобы его домой отпустили, он был без шлёма. У Соловьёва Д.В. имелись признаки опьянения, исходящий резкий запах алкоголя, покраснение кожных покровов, пошатывание при походке. Непосредственно разбирательством на  месте ДТП они не занимались так их смена была окончена, со слов Петухова Д.А. когда он был на <МЕСТО5>, до момента отъезда оттуда, видел как мимо проехал этот самый мопед водитель которого был без шлёма. Путь следования от <МЕСТО5> до места ДТП занял 2-3 минуты. Свидетель подтвердил свои показания данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, в том числе в части того что данные события происходили <ДАТА5>  около 04 часов 00 минут.

  Свидетель Павлов В.Н., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Угличскому району, в судебном заседании показал что примерно год назад, во время дежурства с инспектором Сальниковым И.В., они приехали на место ДТП на <МЕСТО2>, там были Соловьёв, инспекторы Коряковский и Кукуев, а также мужчина водитель автомашины, на него указали как на очевидца момента ДТП. Соловьёв был с признаками опьянения, спрашивал нужна ли скорая помощь, он сказал не надо. Соловьев был отстранен от управления транспортным средством, проводилось ли освидетельствование на месте не помнит, помнит что проводилось медицинское освидетельствование Соловьёва Д.В. В больнице при медицинском освидетельствовании было установлено состояние опьянения. Со слов Соловьёва Д.В. скутер был его знакомого, он придет за ним в больницу, однако пришедший человек скутер не забирал, т.к. был в состоянии опьянения. Свидетель подтвердил свои показания данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, в том числе в части того что данные события происходили <ДАТА5>  около 04 часов 05 минут.

  Свидетель Кашников С.В. в судебном заседании показал что год назад, летом, под утро, вез пассажиров на <МЕСТО2>, сотрудники ГИБДД остановили, попросили быть понятыми, сотрудники ГИБДД поясняли что гражданин не справился с управлением, упал с мопеда. Там был еще парень на машине, который говорил, что молодой человек под не него чуть не закатился. Свидетель подтвердил свои показания данные в дознании и оглашенные в судебном заседании, в том числе в части того что данные события происходили <ДАТА5> около 04 часов 05 минут, а также что освидетельствование Соловьёва Д.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте, в его присутствии и другого понятого, результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения. 

  Свидетель Кукуев Д.А., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Угличскому району, в судебном заседании показал что примерно год назад, возвращались со смены, ехали не на служебной машине, <МЕСТО2>, недалеко от машины лежит мопед и человек лежит. Подъехали лежащим оказался Соловьёв Д.В., водитель машины там был рядом, он был один, других лиц не было. Свидетель указал что он вызвал другой экипаж для оформления  ДТП. Свидетель также подтвердил свои показания данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, в том числе в части того что данные события происходили <ДАТА5>  около 04 часов 00 минут.

  Свидетель Голубев М.Л. в судебном заседании показал что Соловьёв Д.В. является двоюродным братом его жены, с ним он общается редко. Обстоятельств ДТП в котором участвовал Соловьёв Д.В. он не знает, ранее имел в собственности скутер, пользовался им долг, а после того ка скутер сломался, примерно в <ДАТА7> продал скутер неизвестному гражданину на зап.части, а документы оставил у себя, так как покупателю они были не нужны.  Потом к нему на работу пришел человек который просил забрать скутер для со стоянки, Голубев М.Л. отказался, тогда тот предложил его купить, Голубев И.Л. согласился, и забирал скутер как свой, когда увидел скутер оказалась что это тот самый скутер, который ранее ему принадлежал, он был неисправен. Также указал что Соловьёв Д. В. знал что у него имеется скутер.

 Свидетель Голубев В.Л. в судебном заседании показал что Соловьёв Д.В. является двоюродным братом жены его младшего брата, он поддерживает с ним нормальные отношения. Летом прошлого года Соловьёв Д.В. звонил ему просил приехать в больницу оказать помощь, забрать его, сказал что сломал ногу, упал на скутере, где упал не говорил, скутер забирать ему никто не предлагал. Потом спустя 2 месяца рассказал что ехал на скутере по дороге, упал на лежачем полицейском, где взял скутер не рассказывал.

   Свидетель Кончаковский Г.А. в судебном заседании показал что в начале лета прошлого года, ехал с по <МЕСТО6>, находясь у ФОКа увидел у <МЕСТО2>  человека с мопедом, он лежал у остановки, когда подъехал видел что мопед был в 5-6 метрах от него, проехав 200 м, развернулся, вернулся, подъехал к человеку им был Соловьёв Д.В. спросил нужна ли помощь, он сказал не надо все в порядке, потом приехали сотрудники полиции. Объяснения сотрудникам полиции он давал, но не помнит какие. После оглашения протокола допроса  Кончаковского Г.А. в котором он указывал что видел момент как ехавший без шлема на мопеде мужчина не справился с управлением и упал на проезжую часть, эти свои показания не подтвердил указал что момент аварии он не видел, с чем связано изменение его показаний пояснить не смог, указал что во время дачи показаний давление на него не оказывали.

     В судебном заседании были исследованы: протокол допроса свидетеля Виноградовой Е.А. от <ДАТА8> согласно которого, она <ДАТА5> около 04 часов 05 минут, вместе с другим гражданином была понятой при освидетельствовании Соловьёва Д.В. на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось на месте, на <МЕСТО2>, результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения;

   протокол допроса свидетеля Сальникова И.В. от <ДАТА9> согласно которого, он <ДАТА5>  около 04 часов 05 минут, прибыл в составе экипажа с инспектором Павловым В.Н. прибыл на <МЕСТО2> для оформления ДТП. Там были инспектор Кукуев Д.А. и инспектор Коряковский П.В., мужчина который управлял автомашиной <НАЗВАНИЕ3> Кончаковский Г.А., который пояснил что когда ехал на машине видел как на встречу ему ехал на мопеде Соловьёв Д.В. и на искусственной неровности не справился с управлением и упал, то подъехал и спросил не нужна ли помощь, потом подъехали Коряковский П.В. и Кукуев Д.А. В связи с наличием признаков опьянения проводилось освидетельствование Соловьёва Д.В., с помощью прибора, результат освидетельствования был об установлении состоянии алкогольного опьянения, с этим результатом Соловьёв Д.В. не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянение было установлено; протокол допроса свидетеля Сальникова И.В. от <ДАТА10> согласно которого, Соловьёв Д.В. давал объяснения инспектору Сальникову И.В. объяснение что ехал на мопеде, он управлял им, был в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема, на искусственной неровности его мопед подбросило и он упал на асфальт вместе с мопедом, о том что скутером управлял кто-то другой Соловьёв Д.В. не говорил. Иных лиц кроме названных им ранее, никого на месте ДТП не было;

  протокол допроса свидетеля Коряковского П.В. от <ДАТА11> согласно которого, он <ДАТА5>  около 04 часов 00 минут, возвращался с работы с инспектором Кукуевым Д.А. и знакомым пассажиром по имени Д., проехав по <МЕСТО5> и <МЕСТО7>, на <МЕСТО2>, обнаружили что было ДТП, водитель мопеда Соловьёв Д.В. находился рядом, при этом не отрицал что управлял мопедом, на лежачем полицейском не справился с управлением и упал, у него были признаки алкогольного опьянения. Для оформления ДТП был вызван другой экипаж, также водитель автомашины <НАЗВАНИЕ3> пояснял что видел как навстречу ему ехал присутствующий молодой человек, проезжая искусственную неровность, подпрыгнул на неровности и упал с мопеда;

  протокол допроса свидетеля Павлова В.Н. от <ДАТА12> согласно которого, он <ДАТА5>  около 04 часов 05 минут, прибыл в составе экипажа с инспектором Сальниковым И.В. прибыл на <МЕСТО2> для оформления ДТП. Там были инспектор Кукуев Д.А. и инспектор Коряковский П.В., мужчина который управлял автомашиной <НАЗВАНИЕ3> Кончаковский Г.А., который пояснил что когда ехал на машине видел ка на встречу ему ехал на мопеде присутствующий там Соловьёв Д.В. и на искусственной неровности не справился с управлением и упал, то подъехал и спросил не нужна ли помощь, потом подъехали Коряковский П.В. и Кукуев Д.А. В связи с наличием признаков опьянения проводилось освидетельствование Соловьёва Д.В., с помощью прибора, результат освидетельствования был об установлении состоянии алкогольного опьянения, с этим результатом Соловьёв Д.В. не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянение было установлено; протокол допроса свидетеля Павлова В.Н. от <ДАТА13> согласно которого, Соловьёв Д.В. давал объяснения что ехал на скутере один, на искусственной неровности упал, о том что скутером управлял кто-то другой Соловьёв Д.В. не говорил. Иных лиц кроме названных им ранее, водителя автомашины и водителя мопеда, никого на месте ДТП не было;

  протокол допроса свидетеля Кашникова С.В. от <ДАТА14> согласно которого, он <ДАТА5> около 04 часов 05 минут, вместе с пассажиркой был понятым при освидетельствовании Соловьёва Д.В. на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось на месте, на перекрестке <ОБЕЗЛИЧЕНО> результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения;

  протокол допроса свидетеля Кукуева Д.А. от <ДАТА15> согласно которого, он <ДАТА5>  около 04 часов 00 минут, когда подъехал на <МЕСТО2>, обнаружили ДТП, там были водитель автомашины <НАЗВАНИЕ3> и водитель мопеда Соловьёв Д.В., и Соловьёв Д.В. пояснял  что ехал на мопеде, один, на лежачем полицейском не справился с управлением и упал;

  протокол допроса свидетеля Кончаковский Г.А. от <ДАТА16> согласно которого, он <ДАТА5> около 04 часов 05 минут, ехал на принадлежащей ему автомашине <НАЗВАНИЕ3> по <МЕСТО6>, видел как ехавший без шлема на мопеде мужчина не справился с управлением и упал на проезжую часть;

  протокол очной ставки Кончаковского  Г.А. и Соловьёва Д.В. от <ДАТА17> в ходе которого Кончаковский Г.А. признал что момент падения мопеда не видел;

 протокол допроса свидетеля Петухова Д.А. от <ДАТА18>, согласно которого он <ДАТА5>  около 04 часов 00 минут, вместе со знакомым Коряковским П.В. и его коллегой Кукуевым Д.А. когда подъехали к <МЕСТО2>, обнаружили ДТП, там были водитель автомашины <НАЗВАНИЕ3> и водитель мопеда Соловьёв Д.В., водитель автомашины <НАЗВАНИЕ3> пояснял  что когда ехал видел как водитель ехал на мопеде, на искусственной неровности не справился с управлением, подпрыгнул и упал,

  протокол допроса свидетеля Петухова Д.А. от <ДАТА19>, согласно которого он узнал в молодом человеке пострадавшем в ДТП <ДАТА5>  на <МЕСТО2>, водителя, который незадолго до этого проезжал по <МЕСТО5>, управляя мопедом, был без шлема, ехал виляя и предположил что водитель в состоянии опьянения;

  протокол очной ставки Сальникова И.В. и Кончаковского  Г.А.  от <ДАТА20> в ходе которого Кончаковский Г.А. утверждал что момент падения водителя мопеда не видел, но давал пояснения давал и мог сказать что видел момент падения, Сальников И.В. утверждал, что объяснения с утверждениями о том что видел момент падения он давал убедительно;

  протокол очной ставки Петухова Д.А.  и Соловьёва Д.В. от <ДАТА21> в ходе которого Соловьёв Д.В. не подтверждал показания Петухова Д.А. о том что тот видел его проезжающим по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  В судебном заседании также исследованы:

   - постановление дознавателя ОД МО МВД России «Углиский»  от <ДАТА22> о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству в отношении Соловьёва Д.В. по ст. 264.1 УК РФ;

 - рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России  «Угличский» Павловым В.Н. от <ДАТА5>, из которого следует что в действиях Соловьёва Д.В., <ДАТА5>  около 04 час. 05 мин. на <МЕСТО2> управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

 - определение <НОМЕР5> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении Соловьёва Д.В.;

 - протокол <НОМЕР6> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> из которого следует что Соловьёв Д.В. <ДАТА5> в 04 час 25 минут на <МЕСТО2>, был отстранен от управления мопедом;

 - акт <НОМЕР6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, из которого следует что <ДАТА5> в 04 часа 35 минут на <МЕСТО2>, в присутствии понятых проводилось освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения Соловьёва Д.В., имевшего признаки алкогольного опьянения, с использованием технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARDJ-0646, которое показало содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе  0,58 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Соловьёва Д.В. было установлено, отметка что от подписи отказался, чек от указанного прибора с показаниями 0,58 мг/л;

 - копия свидетельства о поверке № 1.3/1227 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARDJ-0646, с отметкой о действительности до <ДАТА30>;

 - протокол <НОМЕР3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Соловьёв Д.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- акт <НОМЕР4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ГУЗ ЯО <НАЗВАНИЕ4>, согласно которому <ДОЛЖНОСТЬ2> Ульянов В.И. на основании результатов исследований сделал заключение об установлении состояния опьянения у Соловьёва Д.В.;

- копия свидетельства ЯОКНБ о прохождении Ульяновым В.И. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА23>.;

 - протокол <НОМЕР7> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, из которого следует что <ДАТА5> был задержан мопед <НАЗВАНИЕ2>;

 - протокол осмотра транспорта от <ДАТА5> мопеда Хонда с фотоматериалом;

 - копия заявления Голубева М.Л. о выдаче скутера <НАЗВАНИЕ2>;

 - копия постановление № <НОМЕР8> по делу об административном правонарушении от <ДАТА24> мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области, вступившее в законную силу <ДАТА4>., о привлечении Соловьёва Д.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначении наказания в виде административного штрафа <СУММА1> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

  - справка от <ДАТА25> ГИБДД Угличского МО МВД РФ о том что водительское удостоверение Соловьёва Д.В. находится в ГИБДД, сдано <ДАТА26>;

 - сведения из базы данных ГИБДД об административных правонарушениях, согласно которым Соловьёв Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

 - постановление <НОМЕР9> по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соловьёва Д.В. в связи с возбуждением уголовного дела;

 - копия заключения служебной проверки <НОМЕР10> от <ДАТА27> МО МВД России «Угличский» по факту жалобы Соловьёва Д.В. на действия сотрудников ГИБДД с выводами о прекращении проверки по данному факту;

 - копия заключения о результатах проверки по жалобе от <ДАТА27> МО МВД России «Угличский» по факту жалобы Соловьёва Д.В. на действия сотрудников ГИБДД с выводами о прекращении проверки по данному факту;

 - копия паспорта гражданина РФ Соловьёва Д.В. со сведениями о данных личности;

 - сведения из информационного центра УМВД России по Ярославской области об отсутствии сведений о судимости Соловьёва Д.В.;

 - справка ГУЗ ЯО <НАЗВАНИЕ4> о том что Соловьёв Д.В. на учете нарколога не состоит;

 - справка ГУЗ ЯО <НАЗВАНИЕ4> о том что Соловьёв Д.В. на учете психиатра не состоит;

 - рапорт характеристика на Соловьёва Д.В. с места жительства, со сведениями отрицательного характера;

 - производственная характеристика на Соловьёва Д.В. с места работы со сведениями положительного характера;

  - справка военного комиссариата по Угличскому району об отсутствии сведений на Соловьёва Д.В.;

 - сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии запрашиваемых сведений;

 - сведения из АО РСХБ об отсутствии запрашиваемых сведений о счетах Соловьёва Д.В.;

 - сведения из Банка СГБ об отсутствии запрашиваемых сведений о счетах Соловьёва Д.В.;

 - сведения РЭО ГИБДД Угличского МО МВД России о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Соловьёва Д.В.;

 - постановление от <ДАТА28> об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ;

 - запрос об оплате штрафа Соловьёва Д.В. по ст. 12.6 КоАП РФ;

 - ответ на запрос с постановлением об окончании исполнительного производства от <ДАТА29> в связи с фактическим исполнением постановления ГИБДД от <ДАТА5> о штрафе <СУММА> в отношении Соловьёва Д.В.;

 - ответ Угличского МО МВД России Соловьёву Д.В. о результатах рассмотрения жалобы.

    Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности оценивая на предмет достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соловьёва Д.В. Действия Соловьёва Д.В. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ предусматривающей ответственность за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Вина Соловьёва Д.В. оценивается совокупностью доказательств. Подсудимый не отрицает своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, пребывание его в таком состоянии доказывается и материалами дела в частности актом <НОМЕР11> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, показаниями понятых  Виноградовой Е.А., Кашникова С.В.,  а также актом <НОМЕР4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ГУЗ ЯО <НАЗВАНИЕ4>.

   Факт управления транспортным средством именно Соловьёвым Д.В. подтверждается показаниями  свидетеля Кончаковского Г.А., который при допросе на стадии дознания подтвердил что он <ДАТА5> около 04 часов 05 минут, ехал на принадлежащей ему автомашине <НАЗВАНИЕ3> по <МЕСТО7>, видел как ехавший без шлема на мопеде мужчина не справился с управлением и упал на проезжую часть. Эти показания свидетель давал без принуждения, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, в дальнейшем при очной ставке и в судебном заседании он от своих показаний отказался, пояснив что подписывал такие показания не читая, что суду представляется не убедительным и доверие у суда вызывают именно первоначальные показания этого свидетеля данные им на стадии дознания. К такому выводу суд приходит исходя в том числе из того что такие показания соответствуют объяснениям, которые Кончаковский Г.А. <ДАТА3> на месте ДТП давал инспектору ГИБДД Сальникову И.В. и о содержании которых известно инспекторам  Кукуеву Д.А.,  Коряковскому П.В., Павлову В.Н.,  такие утверждения Кончаковского Г.А. слышал и понятой Кашников С.В.

   Пояснения Соловьёва Д.В. выводы суда не изменяют, они суду представляются неправдоподобными и опровергаются собранными по делу доказательствами, так не нашли подтверждения утверждения подсудимого о том что водитель скутера ушел с места ДТП  и наблюдал за происходящем через перекресток. Приехавшие через краткий промежуток времени Кукуев Д.А.,  Коряковский П.В. никого кроме водителя автомашины <НАЗВАНИЕ3> Кончаковского Г.А. и самого Соловьёва Д.В. не видели, хотя должны были бы увидеть если бы такое лицо было в реальности, так как незаметно удалиться на открытом пространстве не возможно, а сам Соловьёв Д.В. о таком водителе <ДАТА3> никому из инспекторов ГИБДД не сообщал. Суд относится к данным показаниям Соловьёва Д.В. как к форме избранной им защиты, что не запрещено законом.

  Показания свидетеля Петухова Д.А. суд в качестве доказательства вины не оценивает, вина подсудимого установлена на основании иных вышеуказанных доказательств. Показания данного свидетеля отвергаются судом в связи с тем что в исследованных показаниях Петухова Д.А. отсутствуют сведения о том исходя из каких внешних признаков проезжавшего водителя и мопеда он сделал вывод о тождественности этого лица Соловьёву Д.В., т.е. узнал именно Соловьёва Д.В., в какой степени и в чём именно внешность водителя и модель транспортного средства соответствуют мопеду <НАЗВАНИЕ> и Соловьёву Д,В., при этом допросить Петухова Д.А. в судебном заседании суду не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд показания данного свидетеля в основу выводов о виновности Соловьёва Д.В. не закладывает.

    Показания свидетелей Голубева М.Л. и Голубева В.Л. на вышеуказанные выводы суда не повлияли.

    Обстоятельством смягчающим наказание Соловьёву Д.В. является наличие малолетнего ребенка, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьёву Д.В. не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, Наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает что преступление является преступлением небольшой тяжести, Соловьёв Д.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает в ООО <НАЗВАНИЕ>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Соловьёва Д.В. возможно  при назначении наказания в виде обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Размер наказания с учетом вышеуказанного суд назначает в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

    По данному делу имеются издержки, которые состоят из денежных сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказанием им юридической помощи в суде, которые по общему правилу подлежат взысканию с осужденного, но которые к моменту вынесения приговора не исчислены, в связи с чем данный вопрос подлежит дальнейшему разрешению в процессуальном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░          ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

   ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░