Решение по делу № 2-1290/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-1290/2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                                                                                          поселок Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Серов Д.А., при секретаре Рашидовой С.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Максимову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитномудоговору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» /далее ООО «Центр-Профи»/ обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Максимову Е.А., в обоснование исковых требований указало, что 17.10.2011 г. между ЗАО «<АДРЕС>» и Максимов Е.А. был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 14668 руб. 94 коп.  14.06.2012г. между ЗАО «<АДРЕС>» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки права требований <НОМЕР>, по которому кредитор уступил право требования по договору <НОМЕР> ООО «Центр-Профи». Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2012г. составила 12826 руб. 74 коп., из которых: задолженность по кредиту - 9939 руб. 83 коп., задолженность по процентам - 1042 руб. 71 коп., неустойка - 1844 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору <НОМЕР> в сумме 12826 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 513 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное  заседание не явился, извещен  надлежащим образом,  о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд  определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

     Мировой судья, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных законом или условиями договора.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В   силу  ч.1 ст.  382 ГК РФ  право  (требование), принадлежащее кредитору на

основании обязательства, может  быть  передано  им другому лицу по сделке (уступка

требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.10.2011 г. между ЗАО «<АДРЕС>» и Максимовым Е.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>.

В соответствии с п. 2 договора банк предоставляет клиенту целевой кредит  в сумме 14668 руб. 94 коп. сроком на 6 месяцев, под 19,90%.

Свои обязательства ЗАО «<АДРЕС>» выполнил в полном объеме.

14.06.2012г. между ЗАО «<АДРЕС>» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки права требований <НОМЕР>, по которому кредитор уступил право требования по договору <НОМЕР> ООО «Центр-Профи».

 Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 12826 руб. 74 коп., из которых: задолженность по кредиту - 9939 руб. 83 коп., задолженность по процентам - 1042 руб. 71 коп., неустойка - 1844 руб. 20 коп.

  Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска и доказательств возврата суммы кредита истцу не представил, в связи с чем, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 12826 руб. 74 коп., из которых: задолженность по кредиту - 9939 руб. 83 коп., задолженность по процентам - 1042 руб. 71 коп., неустойка - 1844 руб. 20 коп.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 513 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 513 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

 решил:

исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Максимову <ФИО1> о взыскании  задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Максимова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору <НОМЕР>  от 17.10.2011г. по кредиту в размере 9939 руб. 83 коп., процентам в размере 1042 руб. 71 коп., неустойке в размере 1844 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 513 руб. 06 коп., а всего 13339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 80 копеек.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>