Решение по делу № 1-47/2016 от 10.11.2016

Дело № 1- 47/ 2016- 2

Приговор

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Северодвинск Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинскогосудебного района  Архангельской области  Третьяков О.С.,    

 при секретаре Тимохиной В.С. ,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска  <ФИО1> ,

подсудимого  Мельникова <ФИО> ,

защитника - адвоката  <ФИО3>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

                Мельников <ФИО> постановлением мирового судьи судебного  участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области
от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>,
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного
средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения),                       и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.                                                                                              Мельников <ФИО> достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, <ДАТА5> около 01 часов 00 минут, находясь возле  <АДРЕС> в городе Северодвинске,                     имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него  абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0.16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, сел в салон автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем  начал  движение.  <ДАТА5> около 01 часов 35 минут у дома <НОМЕР> в городе Северодвинске Мельников <ФИО> был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО5> и <ФИО6>, которые  посредством прибора   «Алкотектор   Юпитер»  установили  факт нахождения   Мельникова <ФИО> в состоянии алкогольного   опьянения.   

Своими действиями Мельников <ФИО>  нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации»,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно: пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.6,  согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Мельников <ФИО>   виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Мельников <ФИО>   согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия  Мельникова <ФИО>   в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по  ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Мельников <ФИО>  явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину признал(л.д. 28, 37-38), в содеянном раскаялся,  что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Мельникова <ФИО>  не имеется.

Мельников <ФИО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст, его имущественное положение, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением  дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1  УК РФ, не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного.

         Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64  УК РФ,                  а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями  ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.    

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельникова <ФИО4>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210(двести десять) часов с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,   на срок  2 (два)  года 6 (шесть) месяцев.      Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Мельникову <ФИО>    не избирать,    оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                 О.С. Третьяков

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>