Решение по делу № 1-4/2012 от 20.01.2012

                                                ПРИГОВОР

               ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 г. Чапаевск Самарская область 20.01.2012 г<ДАТА>

    Мировой судья   судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П.с участием   государственного обвинителя - помощника прокурора  г. о. Чапаевск    Красновой М. А , адвоката      Петуховой К. С.  , представившей  удостоверение

<НОМЕР> и ордер   <НОМЕР>  от   12.12. 2011 г.,

 при секретаре    Джафаровой Н. Ю.,

рассмотрев  уголовное дело <НОМЕР>  в отношении

Степанова Владимира Витальевича,   <ДАТА2> рождения,  уроженца

 г. <АДРЕС>, имеющего  средне- специальное образование,   женатого,  не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего : <АДРЕС>,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159   УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3>, точное время  дознанием не установлено,  Степанов Владимир Витальевич, имея умысел на хищение имущества ОАО «Альфа- Банк», путем обмана и злоупотребления доверием, с целью реализации  своего преступного умысла, пришел в ООО «<АДРЕС> Сити» , расположенное по адресу :  <АДРЕС> область,  г. Чапаевск, ул. <АДРЕС>, 18 «б» для приобретения товаров в магазинах  г. Чапаевска с целью последующего хищения предоставленных кредитных денежных средств, и использования их по своему усмотрению. В продолжение своих противоправных действий выбрал в качестве приобретаемого  на кредитные денежные средства  товар- сотовый телефон марки  «Samsung», и заявил о  желании заключить договор потребительского кредитования, изначально  не имея намерений выполнять условия договора и погашать полученный в банке кредит. При оформлении анкеты к заявлению, Степанов В. В. внес в нее заведомо ложные сведения о постоянном месте работы , указав  в анкете о том, что работает бетонщиком  в организации  ООО «Сотер», расположенной по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Вокзальная, 186, тем самым вводя в заблуждение сотрудника торговой точки <ФИО1> относительно своей платежеспособности. Сотрудник торговой организации  <ФИО1>  Е. В, получив  из ОАО «Альфа- Банк» положительный ответ на заключение со Степановым В. В. договорао потребительском  кредитовании  и не подозревая  о корыстных намерениях  Степанова В. В составилакредитный договор

<НОМЕР> от <ДАТА4>  В соответствии с данным договором  Степанову В. В. банком  был предоставлен кредит  в размере 4040 рублей. Затем Степанов В. В., получивот сотрудника  торговой точки  сотовый телефон , стоимостью 4040 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив  тем самым  ОАО «Альфа-Банк» материальный ущерб на общую сумму 4040 рублей. Степанов Владимир Витальевич совершилмошенничество, то есть хищение чужого  имущества  путем обмана и злоупотребления  доверием,  то есть  преступление,  предусмотренное  ч. 1 ст. 159  УК РФ.

Подсудимый     Степанов В. В. в судебном заседании   обвинение признал полностью,  в содеянном раскаялся, заявил ходатайство  о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя , что  данное ходатайство  заявлено  им    добровольно , после проведения консультации с защитником.

Судом применен особый порядок  принятия судебного решения  в связи с удовлетворением  ходатайства подсудимого  Степанова В. В. опостановлении приговора  без проведения судебного разбирательства.

 Представитель потерпевшего -   ОАО  «Альфа- Банк»   <ФИО3>  считает возможным удовлетворить данное ходатайство подсудимого, от него  в суд поступило соответствующее  заявление .

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен  подсудимый , является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными  по уголовному делу, которые получены законным  путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными  для вывода о виновности подсудимой  в полном объеме  предъявленного ему обвинения. Каких -либо нарушений уголовно- процессуального законодательства  органом  дознания  не допущено. Действия подсудимого   Степанова В. В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, т. е мошенничество ( в редакции, действ. до 09.12.2011г).

При назначении наказания  суд принимает  во внимание  характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Степанов В. В. вину признал полностью, всодеянном  раскаялся. По месту  жительства подсудимый  характеризуется  удовлетворительно, в наркологическом,     психоневрологическом диспансерах  на учетах  не состоит, совершил   преступление  небольшой тяжести. Признание вины и раскаяние в  содеянном суд признает  смягчающим вину  обстоятельством. Обстоятельств,    отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая  изложенное,  суд считает возможным  определить подсудимому наказание в виде  исправительных работ  с применением ст. 73  УК РФ.  В силу  ст. 50 УК  РФ исправительные работы   отбываются  в местах,  определяемых  органом местного  самоуправления  по согласованию с органом, исполняющим  наказание в виде  исправительных работ , но в районе  места жительства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 314-316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Владимира Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 159 УК РФ и назначитьему наказание

   в виде  6 ( шести)  месяцев  исправительных работ  с удержанием  5%  из его заработка  в доход государства  ежемесячно.

В силу ст.73   УК РФ назначенное  наказание считать условным  с испытательным сроком в   6 ( шесть) месяцев  , в течение которого условно осужденный    должен    своим поведением доказать свое исправление.

Возложить  на   Степанова Владимира Витальевичаобязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки, не  менять постоянного   места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения   подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор  может быть обжалован в течение 10 суток в Чапаевский  федеральный городской суд  через мирового судью , а осужденному в тот же срок со дня вручения  копии приговора. В случае  подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции.

Мировой судья

судебного участка № 120 Самарской области Н. П. Канафьева