Решение по делу № 5-695/2018 от 07.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2018 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Андрея Юрьевича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> судебным приставом по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении Васильева А.Ю. за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ  по следующим основаниям:

<ДАТА3> в 11 часов 02 минуты в ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя <ФИО2>, отказался заполнять требование, а также давать объяснения относительно своей личности, имущественного положения, тем самым не исполнил законного требования судебного пристава-исполнителя <ФИО2>, предусмотренного ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О судебных приставах», то есть воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в протоколе неверно изложены обстоятельства дела. Препятствий по совершению судебным приставом исполнительных действий он не чинил. Судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Им в адрес ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> были направлены сведения о том, что он встал на учет в службу занятости, однако уведомление о получении адресатом данных сведений он не получил. В последующем он решил лично сообщить данную информацию судебному приставу-исполнителю ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> <ДАТА3> он прибыл в ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Судебный пристав-исполнитель ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> вручил ему для заполнения бланки, однако он от заполнения отказался, поскольку ему не было разъяснено о чем идет речь в данных бланках. Указал, что прибыл в ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по собственной инициативе. Также указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> после отказа от заполнения бланков, стал ему угрожать, что не выпустит его из кабинета, задержит его. Его супруга направляла в прокуратуру жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов. Также им подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю УФССП по <АДРЕС> области на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>

Судебный пристав по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в отзыве, а также пояснил, что <ФИО1> некорректно вел себя в помещении ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на замечания не реагировал, законные требования судебного пристава-исполнителя ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> по заполнению идентификационных данных должника для удостоверения его личности и имущественного положения, а также получению требования в рамках исполнительного производства не выполнял.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что проживает в г. <АДРЕС> Республики Карелия. Он оказывал <ФИО1> юридическую помощь, консультировал по вопросам, возникающим в рамках исполнительного производства по взысканию с Васильева А.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Когда <ФИО1> сменил место работы, уточнил, необходимо ли об этом уведомлять судебного пристава-исполнителя. Он рекомендовал направить в адрес судебного пристава-исполнителя данное сообщение посредство почты, заказным письмом с уведомлением. Уведомления <ФИО1> не получил, в связи с чем, он рекомендовал лично сообщить о смене места работы судебному приставу-исполнителю.   <ДАТА3> ему позвонил <ФИО1> и сообщил, что задержан судебным приставом-исполнителем. При этом, на заднем плане раздавались фразы, произносимые на повышенных тонах: «Я Вас привлеку», «Вы отказываетесь давать пояснения». По какому факту было необходимо давать пояснения, он не услышал. Далее Васильев А.Ю. сообщил, что его задержал судебный пристав <ФИО4> После этого он посредством сети «Интернет» нашел адвоката г. <АДРЕС> Наумова, с которым связался по телефону. С помощью адвоката Васильев А.Ю. покинул помещение ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судебного пристава, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Васильева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 указанного Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, и невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3> в 11 часов 02 минуты Васильев А.Ю., находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, отказался заполнять требование, а также объяснения относительно своей личности, имущественного положения, чем не исполнил законного требования судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение, что Васильевым А.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3), объяснения <ФИО6> от <ДАТА3> (л.д. 4); объяснения <ФИО7> (л.д. 5);постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА6> (л.д. 8-10). 

Мировой судья считает, что  перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Васильева А.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется.

            Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме осуществляет деятельность в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя обжаловано в установленном действующим законодательством порядке, в материалы дела не представлено.

Кроме того, обязанность по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, в том числе по предоставлению идентифицирующих сведений, возлагается на физических лиц, вне зависимости от их согласия или несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Довод Васильева А.Ю. о том, что ему не разъяснили о чем идет речь в предъявленных на заполнение бланках, мировой судья находит несостоятельным, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит консультирование граждан по юридическим вопросам. 

Таким образом, действияВасильева А.Ю.следует квалифицировать  по ст. 17.8 КоАП РФ как Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

             При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Васильевым А.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.8, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильева Андрея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового  судью.

Мировой судья                                                                                    <ФИО8>

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим  реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК-043601001 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКАТО 36440000000, КБК 32211617000010000140; Расчетный счет <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области; лицевой счет <НОМЕР>