Решение по делу № 2-646/2018 ~ М-712/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-646/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Кувалдина Виктора Георгиевича к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Кувалдин В.Г., посредством своего представителя Гао А.Ю., действующего на основании доверенности, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Дарасун-Солнцево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля маркиNissanX-Trail, грз №, под управлением водителя Лопатина И.В. и автомобиля марки ToyotaIst, грз №,, под управлением водителя Кувалдина В.Г., являющегося собственником данного транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лопатина И.В., нарушившего пп.13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца марки ToyotaIstпричинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителей застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховых компаниях:Лопатина И.В. - ОАО «Альфастрахование», Кувылдина - СКК «Энергогарант», куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с сообщением о страховом случае, с приложением необходимых документов, полученного САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховой компанией не предприняты какие-либо меры по сообщению истца в установленные сроки, истец определил сумму ремонта самостоятельно путем обращения к ИП ФИО4, согласно экспертного заключения последнего от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта, с учетом износа, составляет 303800 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля в тойже комплектации, до повреждений ДТП стоимость аналогичного ТС – 313800 руб., годных остатков 56900 руб. Сумма подлежащая к выплате составляет 256900 руб. За производство экспертизы истцом выплачено 8000 руб. Ответчик уклоняется от получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неправомерных действий ответчика, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 208089 руб. (256900 руб. х 1% х (81 деньс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с последующим их начислением до фактического исполнения решения суда, штраф 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг юриста 10000 руб. и экспертного заключения 8000 руб., почтовые расходы 317,84 руб. и отправке телеграммы 338,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Гао А.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САК «Энергогарант» Иванова А.Я., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против требований истца по доводам изложенным в Возражениях (л.д.76), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к заявлению документы на ТС и удостоверяющие личность не были заверены надлежащим образом, о необходимости предоставления которых согласно п.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО по телефону сообщалось представителю истца, из-за отсутствия согласия на направление документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя направлено сообщение о необходимости надлежащим образом оформления копии ТС и паспортов, которое возвращено по истечении срока хранения. Рассмотрение заявления истца было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца с экспертным заключением и не заверенные копии необходимых документов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлено повторное уведомление о необходимости предоставить нотариально удостоверенные копии документов, возвращенное по истечении сроков хранения. Просит оставить без рассмотрения требования истца, ввиду действия последнего лишающих страховщика возможности организовать и провести осмотр поврежденного ТС, не предоставления истцом необходимых документов страховщику, с предоставлением возможности страховщику исполнить обязанности добровольно после получения нотариально заверенных копий паспортов ТС, истца и представителя.

Третье лицона стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Лопатин И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Извещенные надлежащим образом истец Кувалдин В.Г.,третье лицона стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле судом ОАО «Альфастрахование», в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом N 40 от 25 апреля 2001 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона, введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров рассматриваемой категории дел с 1 сентября 2014 года.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, предоставление которых обязательно на момент подачи заявления о страховом возмещении предусмотрены п. п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали обстоятельств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на трассе Дарасун-Солнцево, автомобилю истца марки ToyotaIst, грз № причинены механические повреждения, в результате виновных действий водителя автомобиля маркиNissanX-Trail, грз № Лопатина И.В., нарушившего пп.13.9 ПДД. Автогражданская ответственность истца застрахована в САК «Энергогарант», куда ДД.ММ.ГГГГ последний обратился с заявлением о страховой выплате, представив пакет документов, полученных ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, без участия страховой компании, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительных работ, в адрес страховой компании направлена Претензия.

Согласно представленных в дело документов, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в САК «Энергогарант» от Гао А.Ю., представителя по доверенности потерпевшего Кувалдина В.Г. и заявившего адрес проживания: <адрес>, поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, согласно описи передаваемых документов приложены следующие документы: заявление о страховой выплате, извещение о ДТП, копия справки и водителях и ТС участвовавших заверенная инспектором ГИБДД, копия схемы к протоколу осмотра места происшествия заверенная инспектором ГИБДД, копия постановления по делу об административном правонарушении заверенная инспектором ГИБДД, копия страхового полиса потерпевшего Кувалдина В.Г., копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения потерпевшего Кувалдина В.Г., копия паспотраКувалдина В.Г., реквизиты потерпевшего, копия договора об оказании консультативных и представительских услуг, копия расписки в получении денежных средств, копия нотариальной доверенности на представителязаверенная нотариусом (л.д.17, 5-16,53-56).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N № от ДД.ММ.ГГГГ САК «Энергогарант» в адрес Гао А.Ю.<адрес> (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ конверт л.д.78), направлено уведомление о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов: свидетельство о регистрации ТС, удостоверяющих личность представителя и собственника ТС. Корреспонденция прибывавшая в место вручения ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 82,86).

ДД.ММ.ГГГГ вСАК «Энергогарант» от Гао А.Ю., представителя по доверенности потерпевшего Кувалдина В.Г. и заявившего адрес проживания: <адрес>, поступила Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой страховой компании предлагалось произвести выплату страхового возмещения в размере 256 900 рублей, неустойки в размере 105329 руб. (л.д.20-21) с приложением документов: оригинала экспертного заключения, документов об оплате экспертизы, реквизиты для оплаты, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта Кувалдина, копия доверенности представителя(опись к Претензии л.д.51).

Как следует из Описи к Претензии и пояснений представителя истца Гао А.Ю. в судебном заседании, каких-либо документов, о предоставлении которых требовал страховщик, к претензии приложено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данную претензию страховщик направил в адрес представителя заявителя Гао ФИО6 за исх. № в котором повторно предлагал заявителю представить надлежащим образом заверенные копии документов на транспортное средство, а также документов, удостоверяющих личность собственника ТС и его представителя (л.д.84), которое направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), выслана обратно адресату 22.11.2018«неудачная попытка вручения» (л.д.87-88).

В судебном заседании представитель истца Гао А.Ю. пояснил, что проживает по заявленному им для ответчика адресу, однако, виду разъездного характера работы,часть почтовой корреспонденции не получает, в том числе названные письма ответчика. Также представитель пояснил, что заверенные копии паспорта истца не предоставлялись страховщику.

Исходя из приведенных выше положений абз. 1,2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что действующим законодательством установлена процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая как первоначальное обращение к страховщику с приложением всех необходимых документов, так и при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по поводу исполнения последним своих обязательств - повторное обращение потерпевшего к страховщику с обоснованием своих требований до предъявления иска в суд.

В силу пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в числе прочего: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как установлено при рассмотрении дела, ни к заявлению о страховой выплате, ни к претензии, заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), истцом не была приложена.

Бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Доказательства выполнения такого порядка до обращения с требованиями к ответчику не представлены.

Таким образом, имеет место неисполнение истцом своей обязанности по предоставлению надлежащим образом оформленного пакета документов, необходимого для разрешения вопроса о признании события страховым случаем, в том числе по запросу страховщика. Следовательно, истцомдопущено нарушение требований закона, влекущее невозможность рассмотрения спора в судебном порядке, а именно не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 94 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, в случаях установления рассмотрении дела обстоятельствнесоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации, исковые требования к страховщику

подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, а также того, что истицом как на момент предъявления иска, так и на момент принятия данного решения, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, постольку исковые требования о возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцуе после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вновь обратиться в суд с этими же требованиями.

Руководствуясь ст. абз. 2 ст. 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требованияКувалдина Виктора Георгиевича к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Дело № 2-646/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

25 декабря 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Кувалдина Виктора Георгиевича к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требованияКувалдина Виктора Георгиевича к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина