Решение по делу № 5-26/2016 от 09.02.2016

Дело № 5-117-26/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «09» февраля 2016 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области М.Н. Мизякина., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора <АДРЕС> Сополева<ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

Директор <АДРЕС> Сополев А.Г., привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при следующих обстоятельствах.

Инспекцией государственного жилищного надзора <АДРЕС> области (далее - Инспекция» проведена проверка соблюдения <АДРЕС> лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиат обязан направлять в органы государственного жилищного надзора сведения о заключении договора управления идентичное по объему и содержанию тем сведениям. Которые подлежат размещению на официальном сайте, то есть с обязательным приложением копии договора управления многоквартирным домом.

         По состоянию на <ДАТА3> сведения о заключении договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, подписанного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, от директора <АДРЕС> <ФИО2> в Инспекцию не поступало и, соответственно, изменения в реестр лицензий <АДРЕС> области Инспекцией не вносились.

         При этом установлено, что  <АДРЕС> фактически приступило к управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и выставило  квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за июль, август и сентябрь 2015 года в условиях отсутствия сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий <АДРЕС> области и не осуществив надлежащего взаимодействия с органами государственной власти, предусмотренного с пп. «е» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее положение о лицензировании).

Учитывая, что директор <АДРЕС> Сополев А.Г., осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, оно обязано соблюдать требования положения о лицензировании.

В соответствии с пунктом 3 положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, установленными частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 2.3. статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительства Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации 2. по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила 491).

Подвалы включены в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт "а" пункта 2 Правил 491).

Пунктом 10 Правил 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту 11 (1) Правил 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительством РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего в многоквартирном доме (далее минимальный перечень).

При этом, управляющие организации отвечают перед собственниками
помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за
надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил 491).    Постановлением Госстроя от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил 170).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

         В судебном заседании директор <АДРЕС> Сополев А.Г., вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он <ДАТА10> направил в адрес Инспекции договоры на управление многоквартирным домом <НОМЕР> корпус 1, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, заключенные с собственниками помещений вышеуказанного дома. <ДАТА11> он повторно направил в адрес Инспекции копии договоров на управление многоквартирным домом <НОМЕР> корпус 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заключенные с собственниками помещений вышеуказанного дома. Полагал, что Инспекцией, без пояснения каких-либо причин, игнорируется предоставленные <АДРЕС> сведения. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель директора <АДРЕС> Сополева А.Г. - Сухарев Д.В., действующий по доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил следующее. Директором <АДРЕС> Сополевым А.Г. были выполнены требования, предусмотренные ст. 198 ЖК РФ, а именно, в адрес Инспекции, в целях внесения вышеуказанного многоквартирного дома в реестр домов обслуживаемых <АДРЕС> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА12>, со стороны директора <АДРЕС> Сополева А.Г. были направлены соответствующие сведения (вх. <НОМЕР> б/н от <ДАТА13>, вх. <НОМЕР> б/н от <ДАТА14>), включающие в себя сведения о количестве договоров управления, заключенных с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, копии договоров, копия протокола решения собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Указанные обращения были проигнорированы Инспекцией, какого либо отказа о внесении многоквартирного дома <НОМЕР>, корпус 1, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в реестр домов обслуживаемых <АДРЕС> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> 034-000098 от <ДАТА12> в адрес <АДРЕС> не поступало.

Со своей стороны директор <АДРЕС> Сополев А.Г. исполнил все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством для включения многоквартирного дома в реестр домов обслуживаемых <АДРЕС> а именно разместил соответствующие сведения на официальном сайте, направил их в адрес Инспекции. Кроме того, <ДАТА10>, директор <АДРЕС> Сополев А.Г. направил в адрес Инспекции договоры на управление многоквартирным домом <НОМЕР> корпус 1, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, заключенные с собственниками помещений вышеуказанного дома. <ДАТА11> директор <АДРЕС> Сополев А.Г. повторно направил в адрес Инспекции надлежаще заверенные копии договоров на управление многоквартирным домом <НОМЕР>, корпус 1, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, заключенные с собственниками помещений вышеуказанного дома. Указал, что все представленные в инспекцию договоры были подписаны сторонами, собственником квартиры и <АДРЕС>

Полагал, что Инспекцией, без пояснения каких-либо причин, игнорируется предоставленные <АДРЕС> сведения. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> суду пояснил, что по состоянию на <ДАТА3> сведения о заключении договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в                       г. <АДРЕС>, подписанного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, от <АДРЕС> в Инспекцию не поступали и, соответственно, изменения в реестр лицензий <АДРЕС> области Инспекцией не вносились. При этом <АДРЕС> фактически приступило к управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по                              ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>. Таким образом, директор <АДРЕС> Сополев А.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству представителя директора <АДРЕС> Сополева А.Г. были приобщены копии договоров, заключенных с собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> 32, корпус 1, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, согласно которым договоры управления многоквартирным домом <НОМЕР> 32, корпус 1 о ул. <АДРЕС>,                                  г. <АДРЕС> заключены с собственниками помещений за которыми зарегистрирована площадь в размере 7845,4 кв. м., что составляет 55 % от общего количества зарегистрированной в собственности площади. Все договоры содержат подписи сторон. Приобщенные в судебном заседании копии договоров на 10471 листах, сшиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью руководителя.

         Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, представителя органа составившего административный материал, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией государственного жилищного надзора <АДРЕС> области (далее - Инспекция» проведена проверка соблюдения <АДРЕС> лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиат обязан направлять в органы государственного жилищного надзора сведения о заключении договора управления идентичное по объему и содержанию тем сведениям. Которые подлежат размещению на официальном сайте, то есть с обязательным приложением копии договора управления многоквартирным домом.

По результатам собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> 32 корпус 1 расположенного по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ООО «Комфорт-Сервис» было выбрано в качестве управляющей организации осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2, ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3, ст. 198 ЖК РФ, в течение трех дней со дня получения указанных в части 2 настоящей статьи сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Директором <АДРЕС> Сополевым А.Г., были выполнены требования предусмотренные ст. 198 ЖК РФ, в том числе, в адрес Инспекции, в целях внесения вышеуказанного многоквартирного дома в реестр домов обслуживаемых ООО «Комфорт-Сервис» на основании лицензии на осуществление предприниматель деятельности по управлению многоквартирными домами N 034-000098 от <ДАТА12>, со стороны директора ООО «Комфорт-Сервис», были направлены соответствующие сведения (вх.: <НОМЕР> б/н от <ДАТА13>; вх.: <НОМЕР> б/н от <ДАТА14>), включающие в себя сведения о количестве договоров управления, заключенных с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, также была предоставлена копия Протокола решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Вышеуказанные обращения были проигнорированы со стороны Инспекции, какого либо мотивированного отказа о внесении многоквартирного дома <НОМЕР> 32 корпус 1 расположенного по ул.                               им. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в реестр домов обслуживаемых ООО «Комфорт-Сервис» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> 034-000098 от <ДАТА12>, в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступало.

Учитывая вышеизложенное в органы прокуратуры было направлено соответствующее обращение, с просьбой проведения проверки по данному факту (вх.: <НОМЕР> б/н от <ДАТА15>).

Письмом от <ДАТА14> (вх.: <НОМЕР> б/н от <ДАТА14>), директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сополев А.Г. предоставил Инспекции, сведения о количестве заключенных договорах управления с собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР> 32 корпус 1 расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (договора управления заключены с собственниками помещений за которыми зарегистрирована площадь в размере 7845,4 м², что составляет 59 % от общего количества зарегистрированной в собственности площади), также в целях подтверждения наличия у <ОБЕЗЛИЧЕНО> договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложил Инспекции направить своего представителя в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, для ознакомления с данными договорами.

Законодательство РФ не обязывает управляющие организации (лицензиатов обусловленных ст. 198 ЖК РФ), предоставлять в орган государственного жилищного надзора договора управления, каких либо запросов об их предоставлении в адрес Инспекции, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступало.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> не является собственником помещений в многоквартирном доме 31/1 расположенном по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не принимало участия в принятии решения (голосовании), и, соответственно, не может нести ответственность за принятое решение.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет эксплуатацию дома, производит оплату поставщикам коммунальных ресурсов. Собственники жилых помещений дома, в свою очередь, потребляют предоставленные <ОБЕЗЛИЧЕНО> коммунальные услуги, производят их оплату.

Вышеуказанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют об одобрении сделки, фактическом исполнении сторонами ее условий, в том числе принятых на себя обязательств по договору управления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

При этом, как указано в пункте 4 вышеприведенной статьи, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья приходит к выводу об отсутствии вины директора <АДРЕС> Сополева А.Г., а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора <АДРЕС> Сополева А.Г. состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 19.4.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Комфорт Сервис» Сополева<ФИО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Н.<ФИО5>