Решение по делу № 5-266/2015 от 17.12.2015

Дело №5-266/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 декабря 2015 года                                                                                                г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, Ахмедова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> заместителем главного государственного инспектора ОНД по Кировскому району г.Махачкалы в отношении генерального директора Государственного бюджетного учреждения Республики <АДРЕС> «Республиканская государственная вещательная компания «<АДРЕС> (далее РГВК «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которого Ахмедов <ФИО>. в срок до <ДАТА4> не выполнил Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещении РГВК «<АДРЕС>, а именно: не допускать эксплуатацию электросветильников со снятыми плафонами; автоматическую пожарную сигнализацию в здании привести в исправное состояние; демонтировать на путях эвакуации 1 этаже деревянную обшивку; не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку  в 1 подъезде; помещения столовой на 1 этаже, аппаратной на 4 этаже здания, комнаты водителя и гаража оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации; представить на регистрацию декларацию пожарной безопасности; оборудовать здание автоматической системой оповещения людей о пожаре; открывания двери из помещения столовой выполнить по направлению к выходу; предусмотреть в здании блокировку работы системы вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации; в деревянных ящиках для пожарных кранов предусмотреть вентиляционные отверстия; пожарные шкафы изготовить листовой стали любой марки толщиной 1,0-1,5 мм.; возле блока автоматической пожарной сигнализации вывесить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил противопожарного режима; двери ведущие на лестничную клетку оборудовать приспособлениями для самозакрывания; установить металлическое ограждения по всему периметру кровли здания.

Тем самым, Ахмедов <ФИО>. не выполнен в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора <АДРЕС> района <АДРЕС> Абдулаев <ФИО>. полагал протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедова <ФИО>. по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ обоснованным, а его вину доказанной. При принятии решения по делу просил учесть, что Ахмедовым <ФИО>. предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> частично исполнено. При назначении наказания Ахмедову <ФИО>. полагался на усмотрение мирового судьи.

Представитель Ахмедова <ФИО>. по доверенности Рамазанов <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что Ахмедову <ФИО>. действительно было выдано предписание об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности, в котором было предписано устранить 30 пунктов нарушений. Из них самостоятельно были устранены 15 пунктов. Остальные 15 пунктов не выполнены в связи с бюджетным недофинансированием и по мере поступления денежных средств будут проводиться работы по выполнению предписания в полном объеме.

Выслушав заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> района <АДРЕС> Абдулаева <ФИО>., представителя Ахмедова <ФИО>.- Рамазанова <ФИО>., исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что дело подлежит прекращению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> при осуществлении плановой проверки с целью надзора за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях РГВК «<АДРЕС>, выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданное ОНД по Кировскому району г.Махачкалы в полном объеме не выполнено, из 30 пунктов не выполненными остались 15 пунктов предписаний. В части неисполненного предписания факт наличия нарушений не отрицался представителем Ахмедова <ФИО>. - Рамазановым <ФИО>., который объяснил их наличие отсутствием надлежащего финансирования.

В соответствии с п.п.1.3 Устава - РГВК «<АДРЕС> находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) Министерства печати и информации Республики <АДРЕС>, которое осуществляет функции и полномочия учредителя.

В письмах от <ДАТА6> и <ДАТА7> Ахмедов <ФИО>. обращался Министру печати  и информации РД, в котором просил выделить денежные средства на устранение нарушений пожарных норм.

Однако денежные средства на устранение нарушений пожарных норм РГВК «<АДРЕС> не выделены.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедова <ФИО>., ОНД по <АДРЕС> району <АДРЕС> не установил, какие зависящие от него меры по выполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> не были им приняты.

Таким образом, суд считает, что Ахмедовым <ФИО>. предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, выполнена часть его требований (выполнены 15 пунктов из 30), приняты меры по обеспечению выполнения остальных пунктов предписания, что подтверждается письмами от <ДАТА6> и <ДАТА7>, поэтому предписание в полном объеме осталось не выполненным генеральным директором РГВК «<АДРЕС> Ахмедовым <ФИО>., вследствие объективных причин, а именно в виду недостаточного финансирования, тогда как с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется только прямым умыслом.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова <ФИО2> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.1 КоАП РФ  в Кировский районный суд г.Махачкалы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      <ФИО>. Шайхгаджиев