Решение от 16.02.2018 по делу № 1-14/2018 от 16.02.2018

Дело № 1-18-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин «16» февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Калинина С.С., подсудимого Джума А.А., его защитника - адвоката Коваленко А.В., по ордеру №014197 от 05 февраля 2018 года, а также потерпевшей Джум Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джума Александра Андреевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого 31 марта 1999 года по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, на основании ст.41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 1992 года, окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком на 13 лет, постановлением того же суда от 27 марта 2007 года приговор изменен, срок наказания снижен до 12 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 24 августа 2009 года от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Джум А.А. дважды угрожал убийством <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 августа 2017 года, примерно в 12 час. 10 мин., Джум А.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства на общей кухне квартиры <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с женой <ФИО1>, имея умысел напугать последнюю путем угрозы убийством, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающее на здоровье <ФИО1> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, высказывая угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!», взял в руки кухонный нож с деревянной рукояткой, подошел к <ФИО1>, стоявшей у кухонного стола, направил лезвие ножа в область её тела, и прекратил свои действия самостоятельно после того, как <ФИО1> стала кричать и звать на помощь.

В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Джум А.А. был агрессивно настроен, слова угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа.

Он же, 22 августа 2017 года, около 19 час. 00 мин., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства секции квартиры <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с женой <ФИО1>, имея умысел напугать последнюю путем угрозы убийством, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающее на здоровье <ФИО1> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, высказывая угрозы убийством: «Убью тебя!», взял в руки кухонный нож с рукояткой черного цвета, направил лезвие ножа в область груди <ФИО1> и стал им размахивать, пытаясь нанести удар, и прекратил свои действия самостоятельно после того, как <ФИО1> удалось выбежать из комнаты. Согласно заключению эксперта №1106 от 29 августа 2017 года своими действиями Джум А.А. причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Джум А.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калинин С.С., потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении Джума А.А. в особом порядке не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником Коваленко А.В., государственным обвинителем, потерпевшей, учитывая, что подсудимый Джум А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Джума А.А. в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого Джума А.А. суд квалифицирует: -по эпизоду от 16 августа 2017 года по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 22 августа 2017 года по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Джум А.А. совершил умышленные преступления, направленное против жизни и здоровья, относящиеся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного.

Также, суд учитывает личность Джума А.А., который ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, удовлетворительные и положительные характеризующие данные на него с места отбывания наказания в виде лишения свободы и места регистрации, а также отрицательную характеристику с места жительства (л.д.29-34, 45-49, 55, 61, 63, 67).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Джум А.А. на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д.36, 38).

Учитывает наличие малолетнего ребенка у Джума А.А., активное способствование расследованию преступлений, что на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому совершенному преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Поскольку при совершении преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений для Джума А.А. - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому совершенному преступлению суд, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений Джум А.А. имел судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 31 марта 1999 года.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Джуму А.А. за каждое преступление наказание, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Джуму А.А. суд назначает по каждому преступлению в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для применения к наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности их совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.15, 64 УК РФ.

Окончательно наказание суд назначает в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, установленные фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также его поведения в семье и быту, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к Джуму А.А. положений ст.73 УК РФ, при этом суд также исходит из того, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья к реальному лишению свободы и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленные преступления направленные против жизни и здоровья, что объективно свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не привело к достижению целей наказания, и даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, назначает Джуму А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о назначении Джуму А.А. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, наличие у Джума А.А. непогашенной судимости за умышленное преступление, уклонение подсудимого от явки в судебное заседание, мировой судья находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Джуму А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым: кухонный нож длиной 23 см с коричневой рукояткой перемотанной изолентой, кухонный нож длиной 26 см с черной рукояткой из полимерного материала, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу уничтожить (л.д.114-115).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 23 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 26 ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░