Решение по делу № 2-1124/2012 от 09.11.2012

<ДАТА1>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       г.Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области Г.В. Теньковская, при секретаре Я.А. Шадриной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Марчук Антона Витальевича к СОАО «ВКС» в лице филиала «Самарский» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

           В мировой суд поступило исковое заявление Марчук А.В. к СОАО «ВКС» в лице филиала «Самарский» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> под управлением Королева А.А. и автомобилем Богдан <НОМЕР> под управлением Марчук А.В., в результате которого автомобилю Марчук А.В. были причинены механические повреждения. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан Королев А.А., который нарушил п.8.8 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Королева А.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>. В установленные сроки, с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами Марчук А.В. обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Ответчик признал события страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 95461,85 руб. Не согласившись с размером ущерба, Марчук А.В. обратился в ООО «Звента» определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Богдан <НОМЕР>. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об осмотре. Возражений по поводу осмотра транспортного средства не поступало. На основании осмотра автомобиля, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого по отчету <НОМЕР>, составила, с учетом износа 113998,68 рублей. Оплата услуг по проведению данной оценки 4500 рублей. Таким образом, разница в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 18536,83 рублей. <ДАТА3> истец обратился к СОАО «ВСК» с письменной претензией и требованием о выплате разницы страхового возмещения в размер 18536,83 руб. и расходов по проведению независимой экспертизы в размер 4500 руб. Однако требования истца остались без удовлетворения. Просил суд взыскать с СОАО «ВКС» в лице филиала «Самарский» в его пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18536 рублей 83 копейки, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4500 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 560 рублей 00 копеек, штраф в размер 50 % от требований, удовлетворенных судом, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».  

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, не представил уважительных причин неявки и не просил мирового судью об отложении дела, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред имуществу.          

Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошла автоавария, в результате которой автомашине истца были причинены технические повреждения на устранение которых ему потребуется 113998 руб. (л.д.19-23)., виновность в совершении автоаварии Королева А.А. подтверждается материалами дела (л.д.4-5). Гражданская ответственность собственника автомашины <НОМЕР> СОАО «ВКС». СОАО «ВКС» выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения, тем самым признав автоаварию страховым случаем (л.д.8). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ущерб, причинённый истцу и понесённые им судебные расходы с СОАО «ВКС».

           С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с СОАО «ВКС» в пользу Марчук А.В. в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины 18536 руб. 83 коп., поскольку данная сумма является разницей между оценкой ущерба, произведённого истцом, с учётом износа автомашины и суммой выплаченной истцу страховой компанией в виде страхового возмещения.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений…

           Представитель ответчика каких-либо доказательств в судебное заседание не представил.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

           Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере: 4500 рублей на оплату услуг эксперта,  560 рублей на оплату услуг нотариуса по составлении доверенности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагаю, что исходя из принципа разумности и справедливости? объема работ представителя, которые состояли из консультации истца, составлении искового заявления и участия в судебном заседании, расходы за услуги представителя в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма подлежащая присуждению потребителю равна 18536 рублей 83 копейки, то штраф подлежащий взысканию с продавца составляет 9268 рублей 41 копейка.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 18536 рублей 83 копейки, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 741 рубль 47 копеек.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,     

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Марчук Антона Витальевича к СОАО «ВКС» в лице филиала «Самарский» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВКС» в лице филиала «Самарский» в пользу Марчук Антона Витальевичаущерб, в виде неоплаченной суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту а/м в размере 18536 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате тарифа у нотариуса в размере 560 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 9268 рублей 41 копейка, а всего - 36865 (Тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

В остальной части иска - отказать

            Взыскать с СОАО «ВКС» в лице филиала «Самарский» государственную пошлину в доход государства в размере 741 рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарскойобласти.

Мотивированное решение изготовлено: <ДАТА4>

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья: Г.В.Теньковская