Решение по делу № 5-227/2013 от 21.02.2013

№ 5-227/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Емва, РК                                                                                                        21 февраля 2013 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Нозикова <ФИО1>, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении КН № 016776, составленного должностным лицом ОМВД РФ по Княжпогостскому району, Нозиков В.Н. 17 января 2013 года в 18 час. 15 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Емва Республики Коми отправлял естественные надобности в не отведенном для этого общественном месте, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3-1 ст. 4 Закона РК №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». При составлении протокола Нозиков В.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство направлено для рассмотрения мировому судье Емвинского судебного участка.В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения такого ходатайства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности удовлетворить.

Из материалов дела следует, что Нозиков В.Н. проживает по адресу: Республика Коми<АДРЕС>

 Перечнем судебных участков, утвержденных Законом РК «О судебных участках и должностях мировых судей в РК» №35-Р3 от 08.06.2000 г., установлено, что <АДРЕС> находится в описании границ Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Нозикова <ФИО1> подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Нозикова <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», передать на рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

        Копию определения направить для сведения начальнику ОМВД России по Княжпогостскому району РК и лицу, привлекаемому к административной  ответственности.

       Мировой судья