Решение по делу № 2-2518/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2518\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО5, с участием адвоката ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по РД о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по РД с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и зарегистрированным в ЕГРП 02.07.2014, запись № 05-05-01/043/2014-983. Характеристики земельного участка: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>, участок «К», <адрес>, РД; признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и зарегистрированного в ЕГРП 02.07.2014, запись № в форме исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534, восстановлении записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534, восстановлении записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в пользу ОАО «Россельхозбанк» на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по данному делу были привлечены ФИО3 и ФИО4.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер записи № 05-05-01/043/2014-983. Указанный договор купли-продажи истец считает недействительным по следующим основаниям.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2010, заключенный между ФИО9 и ФИО2 и была признана недействительной запись о праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, ФИО2 была лишена прав собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Договор по распоряжению имуществом, заключенный лицом, лишенным вступившим в силу решением суда права собственности, является недействительным.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО8, дополнил доводы искового заявления, указывая, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, заключенной без намерения создать правовые последствия. В обоснование своих доводов указал, что ФИО1 так и не вселился в приобретенный жилой дом, расходы на содержание недвижимого имущества не оплатил, цена земельного участка с жилым домом, указанная в договоре составляет 950000 рублей и является явно заниженной, просил суд иск удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 по доверенности ФИО13, предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать его доверителя добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представители ответчика ФИО10 письменных возражений не представили, просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как ФИО1 является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать, что ФИО10 не имела права отчуждать спорный земельный участок.

Представитель по доверенности Управления Росреестра по РД ФИО11, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Управление Росреестра по РД провело государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО14 в ходе судебного заседания просил удовлетворить исковые требования банка и признать недействительным оспариваемый договор.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее также Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор № 090421/0028-1п от 31.03.2009. Обеспечением исполнения обязательств со стороны ФИО4 выступает договор об ипотеке земельного участка № 090421/0028-7.10п от 31.03.2009. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, участок «К», <адрес>, РД. Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация ипотеки в пользу Банка под номером: 05-05-01/038/2009-368.

В дальнейшем, Управлением Росреестра по РД, на основании поддельных документов, предоставленных неустановленными лицами, было произведено погашение регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП 28.12.2010. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена новая запись – о переходе права собственности на земельный участок от ФИО9 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.12.2010. Так как вышеназванные действия были совершены неустановленными лицами без ведома и согласия Банка, а также учитывая, что Банк лишился обеспечения по обязательству, Банк обратился в правоохранительные органы и в суд за зашитой своих нарушенных прав.

Решением федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка к ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2010, признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО2 № от 25.01.2011, обязании Управление Росреестра по РД восстановить регистрационную запись в ЕГРП № от 07.04.2009, взыскании с ФИО3, ФИО2, Управления Росреестра по РД расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены полностью. Судом постановлено следующее решение: исковые требования Банка к ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2010, признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, обязать Управление Росреестра по РД восстановить регистрационную запись в ЕГРП № от 07.04.2009, взыскать с ФИО3, ФИО2, Управления Росреестра по РД расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Однако, несмотря на наличие вступившего в законную судебного акта, обязывающего Управление Росреестра по РД восстановить запись об ипотеки в пользу Банка, спорный земельный участок вновь был отчужден ФИО2 в пользу ФИО1 на основании договора купли – продажи от 24.06.2014, в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок, запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и зарегистрированный в ЕГРП 02.07.2014, запись № (далее также Договор от 24.06.2014) суд считает недействительным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года, был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2010, заключенный между ФИО9 и ФИО2, а также признана недействительной запись о праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, переход права собственности по которому зарегистрированным в ЕГРП 02.07.2014, земельный участок запись № 05-05-01/043/2014-983, жилой дом запись номер № № 05-05-01/043/2014-984.

Таким образом, поскольку ФИО2 из-за недействительности сделки по приобретению земельного участка с жилым домом не являлась их собственником, заключенный ею с ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи того же имущества нарушает требования пункта 1 статьи 209 ГК РФ, согласно которому права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, и вследствие этого на основании статьи 168 ГК РФ также является оспоримой сделкой.

При изложенных обстоятельствах государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок и жилой дом за ФИО1 путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП регистрационной записи № и № была произведена неправомерно, так как для регистрации указанного права у ФИО2 отсутствовали правоустанавливающие документы.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Банка о том, что оспариваемая сделка совершена без согласия Банка – залогодержателя земельного участка.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена запись об ипотеке № в пользу Банка на спорный земельный участок.

Согласно отметке федерального суда <адрес> о принятии искового заявления, Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер 6475).

То есть на момент рассмотрения заявления Банк являлся законным залогодержателем спорного земельного участка.

На основании статьи 167 ГК РФ и статьи 37 Закона об ипотеке Банк воспользовался правом, предусмотренным статьей 39 Закона об ипотеке, и обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки по отчуждению заложенного имущества недействительной и применения последствий недействительности сделки, мотивировав это тем, спорный земельный участок отчужден без согласия залогодержателя – ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 той же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Аналогичное законоположение содержится в статье 346 ГК РФ.

В соответствии со статьей 39 Закона об ипотеке при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Распоряжение спорным земельным участок произведено без согласия залогодержателя – ОАО «Россельхозбанк», и такая сделка, согласно статье 39 Закона об ипотеке, является недействительной.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В части требований об обязании УФРС по РД восстановить запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534, запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 263,1 кв.м., кадастровый номер 05-05-01/069/2013-922 и записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в пользу ОАО «Россельхозбанк» на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534 производство подлежит прекращению, так как имеется решения суда между теми же сторонами и по потому же предмету.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и зарегистрированный в ЕГРП 02.07.2014, запись № и № 05-05-01/043/2014-984. Характеристики земельного участка: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534. Характеристики жилого дома: общая площадь 263,1 кв.м., кадастровый номер 05-05-01/069/2013-922. Адрес (местоположение) объектов: <адрес>, участок «К», <адрес>, РД.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534 и на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, имеющий следующие характеристики: общая площадь 263,1 кв.м., кадастровый номер 05-05-01/069/2013-922.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534.

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 263,1 кв.м., кадастровый номер 05-05-01/069/2013-922.

Производство по требованию об обязании УФРС по РД восстановить запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534, запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 263,1 кв.м., кадастровый номер 05-05-01/069/2013-922 и записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в пользу ОАО «Россельхозбанк» на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок «К», <адрес>, РД, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 412,45 кв.м., кадастровый номер 05:40:000049:1534 прекратить.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение составлено 06.04. 2015 года.

Председательствующий Джалалов Д. А.