Решение от 30.06.2016 по делу № 2-4137/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-4137/2016

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                             город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой Ю.И.,

с участием представителя истца Мурашовой Н.А.,

представителя третьего лица Суховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десятниковой Л. Г., Чубукова А. А.ча, Савельевой Л. Н., Часовникова Д. Л., Арутюнян Л. Ж., Дубровина Д. А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами потребительского гаражного кооператива «Дорожник 70» (далее – ПГК «Дорожник 70»). В пользовании Десятниковой О.Г. находится гараж <№>, Чубукова А.А. - <№>, Савельевой Л.Н. - <№>, Часовникова Д.Л. - <№>, <№>, <№>, <№>, Арутюнян Л.Ж. - <№>, Дубровина Д.А. - <№>, ими паевой взнос выплачен полностью.

Гаражи расположены на земельном участке, отведенном ПГК «Дорожник 70» под строительство гаражей решением исполкома Саратовского городского совета народных депутатов от <Дата> <№> и решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от <Дата> <№>.

В настоящее время намерены зарегистрировать за собой право собственности на гаражи, однако у них отсутствуют документы, подтверждающие выдачу соответствующими государственными органами разрешения на строительство объектов недвижимости.

Учитывая, что принадлежащие истцам гаражи не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил и норм, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов Мурашова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ПГК «Дорожник 70» Сухова В.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении не ходатайствовал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Саратовской области, комитета по управлению имуществом города Саратова, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ПГК «Дорожник-70» был создан и зарегистрирован администрацией города Саратова <Дата>.

Согласно п. 1.1. устава кооператив «Дорожник 70» образуется в организационно-правовой форме потребительского гаражного кооператива на основе частной формы собственности физических лиц. Кооператив «Дорожник 70» является правопреемником всех прав и обязанностей гаражно-строительного кооператива № 18 при заводе имени В.И. Ленина. Отвод земельного участка осуществлен на основании решения <№> Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от <Дата> (протокол <№>) и решением <№> Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <Дата>. Место нахождения потребительского гаражного кооператива: город Саратов, <адрес>.

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от <Дата> <№> кооперативу <№> при заводе имени В.И. Ленина отведен земельный участок площадью <№> га по <адрес> в <адрес> города Саратова под строительство гаражей (л.д. 14), решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <Дата> <№> кооперативу отведен земельный участок площадью <№> га в полосе отчуждения железной дороги по <адрес> в <адрес> города Саратова.

В соответствии с техническими паспортами, завершенный строительством гаражный комплекс ПГК «Дорожник 70» прошел инвентаризацию органами БТИ, и в составе данного комплекса имеются в литере Г нежилое помещение <№>, 19, в литере Г6 - <№>, в литере Г12 - <№>, 385, 397, 398, в литере Г14 - <№>, в литере Г20 - <№>.

Истцы являются членами кооператива, паевой взнос выплачен ими в полном объеме.

Из технического заключения на строительные конструкции нежилых строений гаражей по адресу: город Саратов, <адрес>, б/н, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», следует, что строительные конструкции нежилых строений гаражных боксов находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом <№>%; соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85 и СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние обеспечивает их безопасную эксплуатацию, не создающую угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Саратову Управления надзорной деятельности по Саратовской области ГУ МЧС от <Дата> за исх. <№> от гаражных боксов литеры <№> расстояние до жилых домой расположенных по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, 35 - составляет более <№> метров, что соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89* приложением № 1 табл. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» <№> от <Дата> эксплуатация гаражей ПГК «Дорожник 70» по адресу: город Саратов, <адрес>, б/н, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.6.1032-01 «гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно заключению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от <Дата> за исх. <№> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№>, в редакции решения от <Дата>, самовольные постройки боксовые гаражи <№> (литер <№>), <№> (литер <№>), <№> (литер <№>), <№>, <№>, <№>, <№> (литер <№>), <№> (литер Г14), <№> (литер Г20), расположены в границах территориальной зоны ИТ-1 – зоны предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта. В территориальной зоне ИТ-1 размещение гаражных кооперативов боксового типа является основным видом разрешенного использования земельного участка, размещение вышеуказанных боксовых гаражей не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов».

Земельный участок площадью <№> кв.м по адресу: город Саратов, <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием «под строительство гаражей» был поставлен на кадастровый учет <Дата>, ему присвоен кадастровый номер <№>.

Согласно заключению кадастрового инженера гаражные боксы истцов находятся в границах земельного участка, отведенного кооперативу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гаражи ПГК «Дорожник 70» являются объектом недвижимого имущества, были построены членами за счет собственных средств, в том числе истцами, на отведенном кооперативу земельном участке с разрешенным использованием «под строительство гаражей». Сохранение самовольно возведенного истцами объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеуказанных положительных заключений контрольно-надзорных органов сохранение возведенных самовольных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данную самовольную постройку.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Десятниковой О.Г. права собственности на гараж <№>, за Чубуковым А.А. – на гараж <№>, за Савельевой Л.Н. – на гараж <№>, за Часовниковым Д.Л. – на гаражи <№>, <№>, <№>, <№>, за Арутюнян Л.Ж. - на гараж <№>, за Дубровиным Д.А. – на гараж <№> в ПГК «Дорожник 70».

Судом также принимается во внимание, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>, <Дата> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: город Саратов, <адрес>, <адрес>, площадью <№> кв.м, занимаемого гаражным кооперативом боксового типа. При этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет еще <Дата>, т.е. одновременно с принятием исполнительным комитетом Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от <Дата> <№> решения об отводе кооперативу <№> при заводе имени В.И. Ленина земельного участка площадью <№> га по <адрес> в <адрес> города Саратова под строительство гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен администрацией муниципального образования «Город Саратов» со множественностью лиц на стороне арендатора непосредственно собственникам гаражных строений в составе ПГК «Дорожник 70», с условием сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в нежилых зданиях.

Гаражи истцов расположены в непосредственной близости в том же литере, либо имеют смежные стены с гаражами других членов кооператива, которые уже зарегистрировали право собственности на гаражные боксы и которые являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <№> по договору аренды земельного участка <Дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гаражные боксы истцов находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что истцы предпринимали попытки для легализации возведенного строения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ <№> ░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ - ░░ ░░░░░ <№> ░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░ ░░░░░ <№> ░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░ ░░░░░ <№>, <№> ░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░, ░░░░░ <№> ░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░, ░░░░░ <№> ░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░ ░░░░░ <№> ░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░ ░░░░░ <№> ░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 70».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░