Решение по делу № 5-1/2016 (5-268/2015) от 14.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                           г. Иркутск

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

с участием защитника Овчинникова А.В. - Снигерева Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Овчинникова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 час. 50 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, Овчинников А.В., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> , нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Овчинников А.В. не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайств и заявлений от Овчинникова А.В. не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а так же подтверждающих невиновность Овчинникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено.

С учетом надлежащего извещения участника производства по делу, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

Защитник Овчинникова А.В. - Снигерев Я.С., действующий на основании ходатайства от <ДАТА5>, просил производство в отношении Овчинникова А.В. прекратить из-за допущенных нарушений при составлении материалов. Указал, что права Овчинникову А.В. при отстранении от управления транспортным средством не разъяснялись, так как материалы дела содержат лишь сведения о разъяснении ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, он не мог пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на наименование закона, по статье которого привлечен к ответственности Овчинников. Чек алкотектора не содержит данных о проведении инспектором перед освидетельствованием отбора воздуха со стерильным мундштуком, как это предусмотрено инструкцией к алкотектору. Согласно протоколу об административном правонарушении, время совершения указано в 19-50 час., а отстранение от управления транспортным средством было проведено в 21-30 час. Кроме того, инспектор не видел, как Овчинников управлял транспортным средством, так как они приехали позже, и сам Овчинников не указывал, когда он употреблял алкогольные напитки.   

Защитники Овчинникова А.В. - Гомзяков А.А., Рютина Н.А., Соловьев И.В., действующие на основании ходатайства от <ДАТА5>, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника, допросив инспектора ДПС, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Овчинников А.В. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> в 22 час. 10 мин., установлено, что Овчинников А.В. <ДАТА3> в 19 час. 50 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> , принадлежащем ему же, по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, - управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, подписан должностным лицом и Овчинниковым А.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Овчинникову А.В. разъяснены. Протокол содержит объяснения Овчинникова А.В. следующего содержания: «Я, Овчинников А.В. выпил вчера днем 100 грамм водки, вечером управлял автомобилем».

Копия протокола вручена, что подтверждается имеющейся подписью. Овчинников А.В. в протоколе замечаний не указал, объективность протокола не оспаривал. Учитывая, что Овчинников А.В. имел возможность писать свои объяснения, суд приходит к выводу, что препятствий для того, что заявить ходатайства или возражения у него не имелось. О том, что при составлении административных материалов инспектор необоснованно привлек его к административной ответственности, о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что он не управлял транспортным средством, Овчинников А.В. не заявлял.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного <ДАТА3> в 21 час. 35 мин., усматривается, что <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. Овчинников А.В. был отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явились следующие признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе: запах алкоголя изо рта. Протокол содержит указание на ознакомление Овчинникова А.В. со ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись последнего. Протокол составлен в присутствии понятых. Замечаний к протоколу не указано, об отсутствии понятых и нарушении порядка не заявлено. Копия протокола вручена, что подтверждается имеющейся подписью.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного <ДАТА6> в 22 час. 00 мин., усматривается, что у Овчинникова А.В. по результатам освидетельствования с применением технического средства Алкотектор Юпитер, установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора - 1,013 мг/л. Основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Овчинникова А.В. нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

При исследовании данного акта судьей установлено, что наличие состояния алкогольного опьянения у Овчинникова А.В. было определено в присутствии двух понятых, на основании показаний используемого технического средства измерения, сведения о котором отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе, приобщенном к акту, с записью результатов исследования, в которых имеются: подпись лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого данный акт составлен и проведено исследование, а также его согласие с результатами освидетельствования, имеются подписи понятых. Замечаний в акте не указано, об отсутствии понятых не заявлено, о нарушении порядка подготовки прибора к исследованию, проведению исследования и получения результата освидетельствования, не указано ни Овчинниковым А.В., ни понятыми.

До проведения освидетельствования Овчинников А.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела и не оспаривалось в заседании.

Факт присутствия понятых подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями понятых, в которых содержатся сведения об ознакомлении двух понятых с правами, предусмотренными ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что в их присутствии Овчинников А.В. был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения на месте. Было установлено состояние опьянения с результатом 1,013 мг/л. С результатами освидетельствования Овчинников А.В. согласился.

Таким образом, судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Овчинников А.В. проходил добровольно. Процедура проведения освидетельствования не нарушалась. Доводы защитника не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из представленной суду копии схемы совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА6> в 20-30 час., по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Овчинникова А.В., а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н С558 УР, под управлением <ФИО2> 

Согласно объяснениям, данным Овчиниковым А.В. в ходе оформления материалов ДТП, <ДАТА3> в 19-30 час. он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Двигаясь по ул. <АДРЕС>, не справился с управлением и совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перед тем, как управлять автомобилем в 14-00 час. Овчинников А.В. выпил 200 грамм водки. Виновным в ДТП Овчинников А.В. считает себя, так как выехал на полосу встречного движения из-за того, что его ослепило солнце.      

Представленные суду доказательства - последовательны и согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Суд вызывал для допроса понятых, указанных в материалах дела. Понятые не явились в суд для дачи показаний, однако, это не влияет на выводы суда об установлении факта правомерности совершения всех процессуальных действий инспектором ГИБДД по проведению в отношении Овчинникова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, соблюдении порядка привлечения Овчинникова А.В. к административной ответственности.

Факт присутствия понятых подтверждается собранными материалами дела. И об их отсутствии сам Овчинников А.В. при составлении административного материала не заявлял, тогда как имел возможность писать объяснения и заявлять возражения. Материалы составлены в его присутствии, он с ними ознакомлен.

Овчинников А.В. воспользовался своим правом и передал дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу - по месту своего жительства в г. Иркутск.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор <ФИО3> который пояснил, что <ДАТА3> в 22 часа он приехал на место ДТП. Машины уже стояли. При опросе участников было установлено, что водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Овчинников. От Овчинникова шел запах алкоголя, поэтому, он был отстранен от управления и прошел освидетельствование. Состояние алкогольного опьянения подтвердилось. С результатом он был согласен. Время совершения правонарушения указано им со слов водителя, не оспаривалось.  Овчинников А.В. не отрицал свою вину, дал объяснения. От управления он был отстранён в присутствии двух понятых, всем разъяснен порядок освидетельствования. Мундштук был индивидуальный. В протоколе указал - ч. 1 ст. 12.8, подразумевая КоАП РФ. При составлении материалов сначала разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем отстраняет от управления, разъяснеет порядок освидетельствования. Права разъясняет также и после отстранения - дополнительно. В протоколе об отстранении указано время отстранения, а не управления водителем транспортным средством. 

Показания инспектора в совокупности последовательны и согласуются с материалами дела. Поэтому, не доверять им оснований не имеется.

У суда не имеется также оснований не доверять и иным представленным доказательствам.

Доводы защитника Овчинникова А.В. опровергаются представленными доказательствами, показаниями инспектора ДПС, и расцениваются судом, как способ защиты, с целью избежать ответственности виновного лица за совершенное правонарушение.

Суд изучил доводы защитника о том, что инспектор не указал в протоколе об административном правонарушении, что ответственность за правонарушение, совершенное Овчинниковым А.В., предусмотрена КоАП РФ. Однако, исходя из указания инспектором на основания привлечения к административной ответственности, описания события правонарушения, указывающего на совершение правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает оснований  считать протокол, составленным с нарушениями, влекущими невозможность привлечения Овчинникова А.В. к административной ответственности.

Указание защитника на тот факт, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Овчинникову А.В. при отстранении от управления транспортным средством не разъяснялись, расцениваются судом как способ защиты. Поскольку инспектор пояснил, что разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, затем отстранил водителя от управления транспортным средством, разъяснил все права дополнительно. Данный факт подтверждается и представленными материалами дела.  

Суд изучил доводы защитника о том, что в чеке алкотектора не содержаться сведения о полной идентификации - нет данных о проведении отбора воздуха со стерильным мундштуком до процедуры освидетельствования. Между тем, учитывая, что данный бумажный носитель приобщен к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не содержит замечаний Овчинникова А.В., либо понятых, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, судья не усматривает оснований считать акт составленным с нарушениями, влекущими невозможность привлечения Овчинникова А.В. к административной ответственности.

Исследовав материалы, судом установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит указание на то, что <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. Овчинников А.В. был отстранен от управления транспортным средством. А согласно протоколу об административном правонарушении , время совершения - 19-50 час. Между тем, как пояснил инспектор <ФИО3> фактически Овчинников А.В. был отстранен от управления в 21 час. 30 мин. после прибытия инспектора на место ДТП. Указанное же в протоколе об административном правонарушении время совершения совпадает со временем произошедшего ДТП, что подтверждается представленными материалами ДТП. Данный факт не влияет на выводы суда о неверном установлении инспектором факта управления Овчинниковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения в определенное время, и не может служить основанием для исключения указанных протоколов из числа доказательств.

Указание защитника на тот факт, что инспектор не видел, как Овчинников А.В. управлял транспортным средством, так как приехал позже, а Овчинников А.В. не указывал, когда он употреблял алкогольные напитки, расцениваются судом как способ защиты, с целью избежать ответственности виновного лица за совершенное правонарушение, поскольку, Овчинниковым А.В. собственноручно были написаны объяснения при оформлении материалов ДТП, согласно которым, перед тем, как управлять автомобилем, в 14-00 час. он выпил 200 грамм водки.     

Овчинников А.В. является водителем и обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, и о запрете на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении, ни каким-либо иным способом, Овчинников А.В. не указывал на свое несогласие с нарушенным, по его мнению, порядком освидетельствования, и незаконным фактом привлечения его к административной ответственности, как лица, которое управляет транспортным средством, а, наоборот, в акте освидетельствования какого-либо несогласия не высказал, замечаний не внес, протокол не оспорил.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность Овчинникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, полностью установлена и доказана.

Действия  Овчинникова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленной суду справки установлено, что Овчинников А.В. имеет водительское удостоверение, а значит, имеет право управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

Учитывая, что совершенное Овчинников А.В. правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Овчинникова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Отделение Иркутск г. Иркутск, л/с 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ Г Банка России по Иркутской области, р/с 40101810900000010001. БИК 042520001, ОКТМО 25745000, КБК 18811630020016000140.

УИН 18810438152260026765.

Разъяснить, что в соответствии с пп. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                      Е.Г. Колпакова