Решение по делу № 5-1130/2018 от 06.06.2018

Дело № 5-1130/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ст. 19.29 КоАП РФ)

06 июня 2018 года г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Клиновой А.С. (Амурская область, г. Благовещенск ул. Чайковского, д. 95/3), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

юридического лица - ООО «Премьер», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д. 57, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер» (юридический адрес: <АДРЕС> область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д. 57) не исполнило надлежащим образом обязанность по уведомлению администрации города <АДРЕС> о заключении трудового договора с Седых В.В., ранее замещавшим в администрации города <АДРЕС> должность муниципальной службы города (заместитель председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования города <АДРЕС>. Тем самым, ООО «Премьер» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Премьер» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, однако законный представитель ООО «Премьер» в суд по вызову не явился. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Судом были исследованы материалы дела:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2018 года, в котором содержится письменное объяснение представителя ООО «Премьер»: «Прошу вынести штраф минимально возможным, вину признаю полностью, раскаиваюсь в содеянном»;

требование от 16.04.2018 года о явке в прокуратуру для дачи объяснений, составления постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях;

письмо заместителя мэра города <АДРЕС>, адресованное прокурору города <АДРЕС> от 28.02.2018 года;

копия уведомления Комитета по управлению имуществом г. <АДРЕС> о приеме на работу Седых В.В. от 27.10.2017 года;

копия уведомления Комитета по управлению имуществом г. <АДРЕС> о приеме на работу Седых В.В. от 17.04.2018 года;

копия уведомления <АДРЕС> г. <АДРЕС> о применении дисциплинарного взыскания к инспектору отдела кадров от 17.04.2018 года;

копия приказа <НОМЕР> года;

копия доверенности <НОМЕР> от 16.04.2018 года;

решение единственного участника ООО «Премьер» от 11.01.2018 года, <ДАТА11> года;

копия паспорта Кондус С.И., копия паспорта Ветровой О.Г.

копия трудовой книжки Седых В.В.

копия приказа <НОМЕР> от 18.07.2017 года о приеме на работу Седых В.В.;

копия трудового договора <НОМЕР> от 18.07.2017 года;

копия дополнительного соглашения <НОМЕР> к трудовому договору;

копия устава ООО «Премьер»

копия выписки из ЕГРЮЛ

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-<НОМЕР> «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования закона закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА14> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом <НОМЕР>, - влечет административную ответственность, установленную ст. 19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 года Седых В.В. освобожден от замещаемой должности заместителя председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования города <АДРЕС> и уволен с муниципальной службы 17.07.2017 года.

Указанная должность, в соответствии с требованиями Постановления администрации города <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР> включена в перечень должностей муниципальной службы города, в течение двух лет после увольнения с которых на работодателя, заключившего трудовой договор с бывшим государственным служащим, распространяется обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-<НОМЕР> «О противодействии коррупции» о необходимости в десятидневный срок со дня заключения договора сообщать об этом представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

18.07.2017 между ООО «Премьер» в лице директора Кондус С.И. и гражданином Седых В.В. заключен трудовой договор о его принятии на работу в должности прораба.

Между тем, ООО «Премьер» не сообщило в установленный частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) Седых В.В. по его последнему месту службы - в администрацию города <АДРЕС> о его привлечении к трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что уведомление о привлечении к трудовой деятельности Седых В.В. в направлено только 27.10.2017 года, т.е. с нарушением установленного срока (по истечении 3 месяцев с момента принятия на работу).

При этом уведомление было направлено с нарушением требований, предусмотренных п. 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, а именно уведомление не содержало всех необходимых сведений о бывшем муниципальном служащем.

17.04.2018 года ООО «Премьер» направило повторное уведомление о привлечении к трудовой деятельности Седых В.В., с учетом требований, указанных в Представлении <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что действия юридического лица ООО «Премьер»правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Вина ООО «Премьер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ нашла свое подтверждение материалами дела.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица и наличие смягчающего обстоятельства.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, совершение подобного правонарушения впервые, несмотря на характер совершенного административного правонарушения, по мнению суда, в данном случае возможно применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП, и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.29, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «Премьер», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф, вынесенный по постановлению оплатить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

ИНН 2801018780 КПП 280101001 наименование получателя - УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001КБК 41511690010010000140 ОКТМО 10701000, УИН 41528011804000000019.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья А.С.Клиновой