Решение по делу № 33-4570/2019 от 02.12.2019

Полухин Д.И"> №"> №">

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушкова О.В. Дело №2-1/2018

33-4570а/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ждановой З.Н. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ждановой З.Н. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Усманского районного суда Липецкой области от 27.02.2018 года отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 27.02.2018 года удовлетворены исковые требования Лутова С.И. к Ждановой З.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ждановой З.И. Определено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Ждановой З.Н. к Лутову С.И. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23.05.2018 года решение суда от 27.02.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ждановой З.Н. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ждановой З.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше решение суда от 27.02.2018 года и апелляционное определение от 23.05.2018 года, в обоснование которого ссылалась на уважительность причин пропуска срока, вызванных желанием дождаться результата проверки следственного комитета по поводу фальсификации документов на земельный участок Лутова С.И., что препятствовало своевременной подаче жалобы.

В судебном заседании ответчик Жданова З.Н. заявление поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Истец Лутов С.И. и его представитель Калинина Е.И. возражали против его удовлетворения.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе ответчик Жданова З.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. Считает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам (до 01.10.2019 года), пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4).

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, суд исходил из того, что уважительных причин, послуживших основанием к столь значительному пропуску процессуального срока, не имеется, наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком в качестве уважительных обстоятельств пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы указано на желание дождаться результатов проверки следственного комитета по поводу фальсификации документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Усманском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Липецкой области зарегистрирован материал проверки по обращению Ждановой З.Н. по факту предоставления в суд подложных документов Лутовым С.И. при рассмотрении гражданского дела по иску Ждановой З.Н. о споре на землю в <адрес>, в возбуждении уголовного дела по которому было отказано.

В последующем в период ДД.ММ.ГГГГ Жданова З.Н. неоднократно обращалась в прокуратуру и следственные органы в связи с указанными обстоятельствами

Однако обращение в правоохранительные не свидетельствует о наличии независящих от ответчика обстоятельства, в силу которых она было лишена возможности своевременного обращения с кассационной жалобой в суд.

С настоящим заявлением ответчик обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного год и четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод жалобы о том, что Жданова З.Н. хотела дождаться результата проверки следственного комитета по поводу фальсификации Лутовым С.И. документов, не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку объективно не препятствовали ей обратиться с кассационной жалобой. Доказательств невозможности подачи кассационной жалобы до истечения шестимесячного срока суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что Жданова З.Н. является пенсионером по старости и наличие у нее инвалидности не опровергают выводов суда и сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд с кассационной жалобой. При этом доказательств нахождения в указанный период в состоянии, препятствовавшем ею обращения с кассационной жалобой, а также иных относящиеся к личности заявителя обстоятельств ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Ждановой З.Н. на решение суда, а также в последующем при рассмотрении ее заявления, а также заявления истца о возмещении судебных расходов интересы ответчика представляли представители по доверенности и по ордеру, что также опровергает доводы жалобы о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ждановой З.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е.<адрес>

Копия верна.

Судья:

Секретарь: